Что не так с Until Dawn

Вкратце пересказываю впечатления для тех, кто не видел стрим.

У меня выжили всего два человека (плюс собачка). Почему?

Штука в том, что я в самом начале играл очень осторожно, смотрел все тотемы, думал головой, при этом у меня последовательно умерли три человека. И я расстроился. А потом внезапно оказалось, что в Until Dawn герой умирает только тогда, когда у него крупным планом отрезают голову, рвут горло или раздавливают череп.

После этого я расслабился и стал выбирать варианты абы как, в итоге у меня несколько раз было так, что я буквально через полсекунды после выбора уже понимал, что сотворил полную ерунду, что игра мне подсказала, как надо было делать правильно, но было уже поздно. Героев убивали, причем по-настоящему.

В этом смысле Until Dawn очень четко показала, как нельзя делать подобные игры, — нельзя вводить геймера в заблуждение и заставлять ему думать, что персонаж, о котором он заботился, все равно погиб.

Причем в киношных ужастиках, возможно, это как раз нормальный художественный ход. Но в интерактивном развлечении, которое все построено на принятии решений, это неправильно.

Ну и подробную рецензию я чуть позже напишу, уже с оценками и полным впечатлением.

  • http://www.lufter.ru/ Nickolay

    А мне кажется, что все нормально, сколько осталось — столько осталось. Это твои решения, и на основе этого тебе покажут кино

  • alexkarco

    Не понял суть претензий. Там же довольно очевидно как всех спасти (первых двух из пролога все-равно нельзя, о чем говорит психиатр), и это вытекает из логики поведения персонажей и правильного выполнения QTE.

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      Суть претензий в том, что после того, как я все делал правильно, а все равно убили нескольких людей, у меня опустились руки.

      А потом оказалось, что не убили, но было поздно.

      • alexkarco

        Тебе там почти прямо говорят, что всех можно после пролога спасти, так что это не проблема игры.

        • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

          Возможно, ты не понимаешь.

          Я был уверен, что я где-то ошибся, и люди погибли, и чувствовал себя мудаком. Либо же думал, что игра меня обманула насчет «всех можно спасти».

          • CptMal

            Есть такое правило в кино, книгах и играх: если смерть персонажа не была показана или описана, значит персонаж не умер.

  • Sergey Krylov

    В игре более или менее всё логично (и ты сам об этом писал). Ну то есть, если в сложных ситуациях не разделяться, вести себя логично, то всё более или менее нормально.

  • http://steamcommunity.com/id/redgrave2007/ Карл

    >Но в интерактивном развлечении, которое все построено на принятии решений, это неправильно.
    Сценаристы игр обычно вообще не в курсе, что они делают интерактивное развлечение. Пишут что хотят, если с игрой не бьется — это уже проблемы игрока.

  • Nikita Radostev

    Ну с другой стороны — это обычное правило. Пока тебе не покажут точное доказательство, что персонаж умер — нельзя считать его мертвым. Поэтому стоило это держать в уме, раз уж игра сделана в том жанре, где такой ход довольно популярен и ожидаем.
    Это все же не сравнится с обманом в Heavy Rain, где тебе наглым образом показывают не все (хотя у нас POV), а также путают мыслями персонажа, которые никогда бы у персонажа не появились.

  • odm3000

    Смешной текст.
    Вообще-то получается, что игра обвела вас вокруг пальца и сломала прохождение об колено — в чем и заключается ее функция. «Так нельзя делать игры!!11 Игроков нельзя обманывать!!11», бггг. Можно, если в этом весь смысл проекта.