Hatred и цензура

Честно говоря, мне наплевать на игру Hatred. Я даже считаю, что лучше бы, чтобы она сдохла. Тем не менее, то, что Гейб вернул игру в Steam и извинился перед авторами, — это правильное решение.

В играх не должно быть цензуры. Вполне достаточно присваивать играм возрастной рейтинг (и жестоко наказывать родителей, которые позволяют детям играть в то, во что им играть нельзя, но это уже другая история). В общем, взрослый человек должен иметь доступ к любым играм.

Исключения, в принципе, могут быть, но только единичные и только такие, по которым ни у кого не будет возражений. Совсем адский ад. Условно говоря, симулятор сжигания евреев в печах со свастонами и Гитлером на обложке — это не Ок. Или симулятор летчика, который сбрасывает ядерную бомбу на Хиросиму. Вот не надо. И здесь цензура нужна как эдакий последний рубеж защиты от идиотов-провокаторов, который в идеале должен никогда не пригодиться.

А Hatred — ну, играешь за маньяка, убиваешь людей. Ужас, но не ужас-ужас.

Тем не менее, я считаю игру все равно вредной и, скажем так, ненужной. Автор считает, что так борется с политкорректностью? На самом деле, он делает только хуже и дает повод врагам игр тыкать пальцем и говорить, что ВСЕ геймеры — больные.

Так что в идеале ситуация должна выглядеть так: Hatred везде открыто продается, а ее никто не покупает.

  • feyCot

    А мне норм, в детстве играл много в Солдаты удачи, жта и постал. Помню как то в комп клубе предлагал постал поставить играть, а там бабка админа (его мать) иногда дежурила, говорит типо не (но там и детишек всегда много было). В общемто верно, пусть люди играют во что хотят, ебанутые люди могут и так нйти любую хрень от которой можно с ума сойти, а родители пусть следят во что дети играют.

  • Дмитрий Фёдоров

    Ваще зачет игруля. Жду.

    • Eugene Andzhe

      Тоже жду. В гринлайте проголосовал.

    • michail st

      тоже жду.

    • Денис Моргун

      Господа, нас всех посадят.)))

  • TrueOldman

    Афтор определитесь. Либо ВСЕ разрешено. Либо цензура это нормально.
    Исключения это уже цензура.

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      Цензура допустима только в единичных исключительных случаях. Как, например, запрещена «Майн кампф» в Германии.

      Я все объяснил в посте.

      • TrueOldman

        Да не ясно ничего из поста. Он вообще странный пост. Ни о чем. Цензуры быть не должно, но игры про сжигание евреев запретить. «Единичные случаи» это обычно список на двадцать листов.

        • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

          Я не понимаю, как единичные случаи — это список на двадцать листов. Единичные — это не больше десяти.

  • Хант

    Ну тот же постал люди покупали, вон поклонников у него немало. Интересно, а если например выпустить игру про лётчика, сбрасывающего ядерную бомбу, но не на Хиросиму, а на скажем вымышленный город и может даже в другом сеттинге это было бы ок? или же сделать игру про реального маньяка расстреливающего людей, про Брейвика например, это было бы ок? в плане насилия имхо реально действующей цензурой можно допускать абстракцию или нет?

    • Saru Wakaranai

      Чего это Брейвик маньяк? Нормальный террорист (политический убийца, в отличие от просто поехавших крышей).

      • Хант

        Террористы и есть поехавшие крышей, лол.

        • Saru Wakaranai

          Ну, в твоём воображении, может быть.

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      В вымышленном — нормально. Собственно, Fallout 3.

  • Marco Paggot

    Миссий для MSFS с Энолой Гэй как говна за баней

  • Don Johnson

    Я — за цензуру в отношении доступа несовершеннолетних к определенным материалам. Но эта цензура должна быть повсеместной. Например, она должна запрещать показывать расчлененку по НТВ в то время, когда, по идее, ее могут увидеть дети. Дети — это не люди. Это заготовки людей. И пусть сначала в них воспитаются ростки положительных качеств, а уж потом они сделают свой выбор.
    Я — против цензуры в отношении взрослых. Если некто не настолько адекватен, чтобы иметь доступ к любым материалам, то это должно определяться какой-то экспертизой, и такой человек должен поражаться в правах. То есть, ему должно быть отказано в праве быть человеком. Как и детям.
    Адекватный же, дееспособный человек имеет полное право смотреть, есть, курить, пить все, что угодно до тех пор, пока это не наносит кому-то ущерба. Адекватный человек не станет педофилом, если увидит ролик с несовершеннолетней, не станет наркоманом, покурив марихуану, не станет маньяком, поиграв в эту игру.

    • dandy

      Проще ограничить доступ ребенка к пульту медиацентра, чем строить всё телевидение под младенца, который по идее может его в любое время увидеть в записи.

      • Don Johnson

        А мне тоже не нравится смотреть расчлененный по НТВ,
        Во многих европейских странах даже и близко ничего подобного на ТВ нет. Хочешь чернуху — для тебя есть платные кабельные каналы.

        • dandy

          Ну то есть вы всё таки за цензуру для взрослых? Как «во многих европейских странах».

          • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

            Это не цензура. Нормально, когда та же порнуха легальна, но при этом на общедоступных каналах ее нет. Все должно быть, но на платных кабельных каналах для взрослых.

          • dandy

            Ограничение доступа — не цензура? В принципе у вас получается, что взрослые должны доплачивать за право смотреть недетские ( не для семейного просмотра ) каналы. Вместо того, чтобы ограничивать в правах нерадивых родителей, которые не настроили родительский контроль и прочих взрослых, не желающих переключать каналы на пульте самостоятельно.

          • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

            Нет никакого ограничения доступа. Заплатить тыщу рублей в год — это не ограничение, это плата за контент.

            При этом как раз родительский контроль у платных кабельных каналов надо настраивать и за это родители должны нести ответственность.

          • dandy

            Что значит это ваше нет, извините? Мы обсуждаем, как сделано в Евросоюзе, а там ограничения есть и они касаются всех. Раньше, когда не было видеомагнитофонов, ограничивать эфирное ТВ ночными часами в показе эротики имело смысл, а сейчас это уже институциональный атавизм.

          • Andrew K

            Представь себе, это — не цензура.

          • dandy

            Представить можно и Деда Мороза на санях, но речь то не об этом.

          • Don Johnson

            Блин, я написал, за что я, более, чем подробно. Достаточно только прочитать, вместо того, чтобы настойчиво задавать глупые вопросы.

  • Ogion

    > Исключения, в принципе, могут быть, но только единичные и только такие, по которым ни у кого не будет возражений
    Проблема в том, что консенсуса не может быть в принципе. Что Врену нормально, то «Полигону» плохо, что «Полигону» нормально, то Саркисян плохо, что всем нормально, то Мединскому плохо.
    Либо цензура есть, либо её нет. Если вы готовы мириться с тем, что кто-то имеет право решать, что вам можно смотреть, читать или играть, то не жалуйтесь, когда из игры, которую вы долго ждали, вырезали ключевую сцену. А если вас это не устраивает, то вы должны мириться и с симуляторами сжигания евреев.

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      Консенсус МОЖЕТ быть, см. мои примеры.

      Если нет консенсуса — значит, запрещать тему нельзя.

      • TrueOldman

        А что ваши примеры? Игры про сжигание евреев на ура пойдут в арабских странах.

        • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

          Нет. Ну, то есть, в России тоже найдутся долбоебы, которые с удовольствием поиграют, но приличные люди скажут, что нет. Вот про войну с Израилем — это норм, а с Гитлером никто не захочет себя ассоцииировать.

          • dandy

            Ну то есть, весь вопрос, в том, кто эти приличные люди.

          • Ogion

            …C Гитлером никто не захочет себя ассоцииировать.

            Приехали.

            Геймер практически никогда не ассоциирует себя с персонажем, он наблюдает за ним со стороны (исключение — шутеры от первого лица). Еще раз: ГЕЙМЕРЫ НЕ ВЖИВАЮТСЯ В РОЛЬ, ОНИ НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЮТ СЕБЯ С ГЕРОЕМ. Это КЛЮЧЕВАЯ ошибка большинства критиков всех игр по всем поводам — от насилия до сексизма.

          • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

            Я не об этом, а о том, что никто не захочет говорить: «О, игра о том, как Гитлер сжигает евреев в печах, — это свобода слова! Давайте защитим ее! Я хочу играть в это». Ну серьезно.

          • dandy

            А почему не захочет? Потому что это hate speech и SJW до него доберутся.

          • Andrew K

            А кто будет определять границу дозволенного? Евреев сжигать нельзя, ок. Негров тоже нельзя? Американцев? Их, наверное, можно, они же тупыыыые.

  • http://www.globaltrash.ru/ Pasya

    Я считаю, что игра вейдет хорошей и будет интересно играться (как первый Postal), то пусть таких игр будет больше в не зависимости от провокативного содержания.

  • Zahar Gul

    Я считаю игру очень вредной и ненужной.
    Зачем нам этот симулятор Брейвика?

    • Jimmy-O

      А всё просто. Если добавить в игру сюжет про борьбу героя с плохими парнями, написать например, что женщины в игре сторонники террористов, то критики просто пожурят игру за излишнее насилие, но особого скандала не будет. А игра ведь просто без прикрас показывает что происходит в различных шутерах если убрать оттуда сюжет и мотивацию. Обычное насилие, просто неприкрытое стыдливым листиком сюжета. Достаточно наложить звуковой ряд из ролика например на геймплей Condemned или GTA.

      • dandy

        Кэп подсказывает, что если убрать сюжет и мотивацию из любого события с насилием — то оно и получится в итоге, одно сплошное немотивированное бессистемное насилие. Срыв покровов с сущности шутеров и других жанров методом публикации случайных скриншотов — дело тривиальное.

      • Артём Князев

        Что значит -«достаточно»? Многие и на это не способны. Ну если даже сами не умеют все складно обставить, то пусть приглашают профи — сценаристов там, писателей. Если уж так относятся к своей работе то не думаю, что и другие аспекты игры выполненны хорошо. Вот и делают свои посредственные игрульки с якобы неприкрытым насилием.

  • MegaIniesta

    Куплю племяше на 5-летие. 10 из 10

  • AleksandrKrykov

    В целом, всё верно.

  • BattersStoch

    Так Гейб ещё и неслабую рекламу таким образом сделал. Я про эту игру только и видел трейлер один. Подумал — ну трешак трешаком, ладно. А теперь заговорили не о ней даже а о решении гейба ну и об игре соответственно. Начали срачи — надо, не надо. Правильно или нет. Наверняка много людей только после этого о ней вообще узнали.

    • Don Johnson

      А вот это — абсолютно верное. Не было бы этого обсуждения, никто бы и не глянул в сторону этой игры.

      • BattersStoch

        Как будто они в сговоре, в самом деле. Спасибо должны гейбу говорить, как минимум.

  • Hideo Kojima

    лучше бы кое-кто выпустил новый Manhunt, в нем смысла больше было.

  • Pavel Ovchinnikov

    В идеале ситуация должна выглядеть так: про Hatred никто не пишет, ему вся игровая пресса объявляет бойкот. По умолчанию.

  • GreyDronT

    >но только единичные и только такие, по которым ни у кого не будет возражений
    По симулятору Холокоста у меня возражения -> уже один набрался -> нельзя запрещать