Как работает рецензия на MGSV?

«Динамическая рецензия», «рецензия Шредингера» — вот примерно так пользователи окрестили мой текст об MGS, написанный в стиле Until Dawn (восемь персонажей, каждый из которых может выжить или умереть). Кто-то сначала думал, что в статье меняется только оценка, но это было бы слишком мелко и глупо. При каждом заходе на страницу меняется именно текст, а оценка подстраивается под него по сложной формуле.

Как это работает?

В самом начале я генерирую набор переменных с двумя возможными вариантами. По сути, это ответы да-нет на конкретные вопросы, отличающие одного потенциального покупателя MGS от другого.

Человек любит открытый мир или считает, что он портит игры?
Человек любит MGS за сюжет или за геймплей?
Человек хочет проходить MGS правильно или весело?
Человек готов дать базе шанс или уверен, что это ему вообще не нужно?
Человек считает, что при обычном прохождении все должно быть интересно, или готов сам идти придумывать себе приключения?
Человек считает безумную японщину достоинством или недостатком?

Далее весь текст пишется от лица того персонажа, который у меня получился.
Аналогично оценка выводится из этого же профиля по формуле (некоторые ответы более «важны» для оценки, чем другие).

Кто-то меня спрашивал, а где же мое настоящее мнение об игре. Но на самом деле все рецензии (несложно посчитать, что их существует 64 варианта) правильны. Игре действительно можно честно поставить любую оценку от 6 до 10 баллов (при этом все же высокие оценки более вероятны, чем низкие), и обосновать это.

Поэтому мой текст, по сути, заменяет вам (почти) весь игрожур и весь метакритик. Не понравился один текст? Идите читать другой.

(ну и, если вдруг интересует технология, то я добавил в WordPress новый shortcode на php, а страницу с текстом добавил в исключения кэша).

(почти — потому что я не добавил здесь пункт о графодрочерстве и т.п.; также можно было разобрать конкретные повороты сюжета, но это пока запрещено NDA).

Например, давайте разберем рецензию «Игромании».

— Открытый мир понравился?
— Да
— Человек любит MGS за сюжет или за геймплей?
— За геймплей
— Человек хочет проходить правильно или весело?
— Весело
— Человек готов дать базе шанс или уверен, что это ему вообще не нужно?
— Готов
— Человек считает, что при обычном прохождении все должно быть интересно, или готов сам идти придумывать себе приключения?
— Нет, сам себе придумывать приключения не готов.
— Человек считает безумную японщину достоинством или недостатком?
— Достоинством.

Если все эти ответы загнать в мою рецензию, то получится текст с примерно тем же смыслом и той же оценкой.

  • Proximo Dius

    Все верно. Порой сейчас в играх гораздо больше смысла, чем в иных фильмах и книгах, а следовательно любое мнение автора будет весьма субъективным. Можно, конечно оценить техническое исполнение (графику, звук и т.д.) Но в целом, тот же MGS — прекрасный пример. Кому-то важен геймплей и он готов поставить 10, кому-то важен сюжет и он ставит 9, а кто-то вообще не в теме, наиграл 16 часов, однако выводы сделал и готов влепить 7-ку. И с Ведьмаком поступили так же — кто-то не увидел негров в игре и снизил оценку на 2 бала. И это СУГУБО ЛИЧНОЕ мнение рецензента стало ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ издательства. Игрожуру надо как-то подстраиваться под современные реалии. Те же Kotaku правильно сделали что вовсе отказались от оценок оставив только Yes/No

    • Nikita Radostev

      От оценок-то отказались, но ситуация все равно остается та же. Для кого-то это Yes, для кого-то No. Может же у Врена рецензия получиться такая, где будет совет игру пропустить

    • alexkarco

      От оценок-то надо, но они очень удобны в качестве гида покупателя. Тогда уж и от спойлеров надо отказываться, т.к. как без анализа сюжета в сюжетноориентированной игре. Ну и мне нравилось, как было в литературной критике 19 века: пишет какой-нибудь Белинский что какой-нибудь роман Гоголя говно, а ему сразу ответка летит ( с переходом на личности). И все это аргументировано, на огромном количестве страниц и как минимум хорошим, образным языком. Хотя такое сейчас в литературе тоже есть. Просто игрожур еще не дорос и стремится к объективности, которой нет, и подстройке под аудиторию (хотя Стерлинг, пожалуй, близок к этому).

    • Будущее игрожура — тема, на которую можно рассуждать бесконечно.
      По-моему, надо разбивать оценку на цифру от рецензента и yes/no от редакции (если редакция не авторский бложик), тогда и краснеть не придется. Если позиция рецензента не совпадает со редакцией — писать заметку от главреда на десять строчек и потом текст рецензии.
      Можно ещё начать делать два текста: обзор, он же первые впечатления — описание игры с рекомендацией, учитывающей, например, цену и сезон — и рецензию — мнение автора со спойлерами и рассуждениями о ценности для жанра. Тогда бы заодно можно было избавиться от идиотизма, когда рецензент хочет побыстрее пробежать сендбоксовую игру и проходит стелс с пулеметами.

      • alexkarco

        По-моему, редакция должна быть тупо площадкой для высказывания личных мнений (зачастую противоположных), где решает только вес автора. И соответственно никаких оценок, редакционных топов и т.д. А итоги только личными мнениями как в прошлом году на ru ign. В общем так сейчас в кино и литературе и есть.

        • Это где-то ещё надо столько авторов набрать, чтобы хоть два мнения к выходу наскрести.
          На кино-говно идеально сделано «Такой-то такой-то склоняется к оценке СТЕРИЛЬНО и от комментариев воздерживается», только в фильмах не надо 16 часов по песку ползать

          Короче, надо делать выбор — либо издание с лицом и редакционной политикой, либо коллективный бложик, либо площадка личных мнений (двач тоже площадка личных мнений, толку-то?).

          • alexkarco

            2 — 3 мнения вполне норм, как было иногда в СИ в последние годы. На дваче — ноунеймы, в издании таки эксперты с кое-какой репутацией, образованием и опытом.

      • Артем Санин

        Заметка от главреда: «Мда, автор у нас, конечно, (ч)удак, написал какую-то фигню, но уж что выросло, то выросло, читайте и не говорите, что вас не предупредили».

        Крутая идея. Репутация издания прям на дрожжах вырастет.

        • На rpixels этот дисклеймер надо вообще на входе на сайт вешать.
          Да и западные игросайты репутацией не блещут, над «best game ever. ign 10/10» даже пьюдипай шутит. Зато честно будет.

          • Артем Санин

            Вообще-то, я иронизировал.
            Дело редактора — пнуть автора так, чтобы писал что-то вменяемое. И довести текст до ума. А не отбрехиваться дисклеймерами.
            Иначе это уже не редактор, а просто менеджер. А авторов можно по объявлениям набирать.

          • Это противоречит свободе слова и демократическим ценностям. Вот он гей, а в игре геев нет и ему это не нравится на -2 балла, как его за такое пнуть?

          • Артем Санин

            Желательно побольнее.

  • Александр Садовский

    Не хватает только возможности ввести перед чтением рецензии свои ТТХ, чтобы получить текст именно для себя.

    • Тогда не было бы эффекта офигевания, сразу было бы понятно, в чем прикол.

      Может быть, потом запилю и с опросом геймера.

      • Раз уж рассказал, то можно уже через неделю-две и добавить.
        Будет лучшая рецензия 10 из 10 на все времена на все игры хотим такие рецензии боже спаси нас от рецензий без параметров.

  • SlowJoe

    Денег то хоть занесли?

    • На пейпал немного. Вебмани, оказывается, всем неудобно пользоваться.

      Не окупился проект! 🙁

      • Надо было делать яндекс-деньги, пейпал и вебмани в последнее время требуют чуть ли не анус сфоткать (а веб-мани ещё и лично предоставить местному представителю), а в яндексе карточку вбил и потом только получателя вбивать остается.

  • >При каждом заходе на страницу меняется именно текст, а оценка подстраивается под него по сложной формуле.
    Есть малость — люди текст на пять страниц не перечитывают.
    Психиатра очень не хватает, надо было в начале заставить пройти тест, а потом выдать рецензию.
    Насчет эффекта офигевания — не зря же ты в игры Кодзимы играешь, можно было сделать вид, что опрос вообще не при чем, но нужны реальные данные, поэтому, мол, пройдите тест про котиков, а потом сможете почитать рецензию.
    Например:
    >Человек любит открытый мир или считает, что он портит игры?
    Показать скайрим и вульфенштейн и спросить, что больше нравится.
    >Человек любит MGS за сюжет или за геймплей?
    Показать хеви рейн и майнкрафт.
    >Человек хочет проходить MGS правильно или весело?
    Показать мафию и сейнс-роу.
    И т.д.
    Звон Галенкину, у него опыт есть.

  • AleksandrKrykov

    Молодец

  • alexkarco

    Идея крутая, но мне интересно все-таки личное мнение врена.

    • Для этого надо наиграть 100 часов минимум.

      • alexkarco

        Жду)

  • Рутра Заморосский

    Это было очень круто. Твой бложик в последнее время заменяет собой почти весь ру-игрожур.

    «Не хватает только возможности ввести перед чтением рецензии свои ТТХ, чтобы получить текст именно для себя» — вот с этим было бы вообще ГЕНИАЛЬНО.

  • Этот пример характеризует состояние игровой журналистики, когда у автора рецензии нет мнения, а есть желание подстроиться под ожидания аудитории:)

    • Рутра Заморосский

      Сейчас в тренде как раз иметь свое мнение, причем обязательно провокационное.

      • Между сказанным мной и тобой нет противоречия:) Соглашаться с аудиторией, равно как и провоцировать её — не означает высказывать свою точку зрения.

    • RedC

      Идея гениальная. Я не говорю, что надо теперь всем строчить конструкторы рецензий. Кажется об этом писал сам Врен, что рецензии в настоящий момент времени потеряли смысл, так как игроки крайне быстро получают доступ к игре, есть море всяких летсплейщиков. Опытный игрожур должен не просто рассказать об игре, а показать то, что недоступно рядовому игроку, защитить игру перед обрюзгшим обывателем. Или наглядно показать, какое это говно с перечнем неопровержимых аргументов. В данном случае, Врен показал, что из-за раздутого хайпа нельзя объективно оценить игру.

      • Объективности вообще быть не может! По той простой причине, что оценивает что-либо — субъект:)

  • Mikhail Loktev

    Благодарю за интересные мнения и креативный подход к их подаче! С нетерпением жду завтрашнего дня, наконец поиграем!

  • Toshio99

    Костя ты гений! Проси нобелевку от журналистики ;)))

  • Степан Салин

    А технически как все реализовано? Мне искренне лень копать js и html 🙂

    • Я же написал — «(ну и, если вдруг интересует технология, то я добавил в WordPress новый shortcode на php, а страницу с текстом добавил в исключения кэша).»

  • Хетаг

    >По сути, это ответы да-нет на конкретные вопросы, отличающие одного потенциального покупателя MGS от другого.
    — Человек любит открытый мир или считает, что он портит игры?
    — Да.
    =) Блин, круто все же придумал, да еще и какой-никакой код написал.

  • Sergey Frolov

    Выбор игры с помощью рецензии в этом и заключается — найти текст автора, который на такие «ключевые» вопросы ответил так же, как и ты. Хотя в хорошей рецензии журналист всегда напишет, для кого игра, а не только свои личные впечатления.

  • Alexander Sokolov

    Врен. Это охуенно.

  • Артем Санин

    «Игре действительно можно честно поставить любую оценку от 6 до 10 баллов»

    Гм, Лента-ру это цитирует. Вот аккуратнее надо со словами: мало ли, кто услышит)))

  • Easter3000

    Шикарная идея и воплощение. Пообновлял пару раз, все очень круто.
    BTW в первый раз выдало разгромную статью и 6,5, что я, подсознательно, и хотел увидеть.