Джессика Джонс — секси

Все очень хвалили новый сериал про Джессику Джонс. Причем описывали ее как воплощение женского сексизма, такая ультимативная power fantasy высокодуховной девы. Тотальная смена гендерных ролей.

И действительно.

Героиня — это сильная независимая женщина, которая в прямом смысле сильная. Она красивая, не стесняется своего тела, может мимоходом переспать с красивым мужиком просто потому, что этого хочет, и ей посрать на общественное мнение.

Более того, если красивый объективированный мужик попадает в беду, то она бежит его спасать и бьет морду его обидчикам.

Другой персонаж — это пожилая тетка-бизнесмен, у которой есть жена примерно такого же возраста. И тетка-бизнесмен изменяет жене с молоденькой секретаршей.
Чувствуете сценарную логику, да?

Ну и все мужики (по крайней мере, в первых эпизодах) — это либо объективированные сексуальные объекты, либо опустившиеся ничтожества, либо инфернальные сволочи.

Где-то в этот момент ко мне должны в блог набежать редакторы Вондерзина и сказать: АГА, ТЕБЕ НЕПРИЯТНО ТАКОЕ СМОТРЕТЬ? А МЫ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ ЭТО ТЕРПИМ! СЕКСИЗМ НЕПРИЯТЕН, ДА?

Но юмор в том, что у меня такой сценарий не вызывает никакого отторжения. Мне нормально, что редакторы Вондерзина теперь тоже могут посмотреть сериал, который им нравится. Отлично. Заносите авторам денег, просите еще. У нас нет никаких комплексов насчет сильных женщин. Кстати, новый «Безумный Макс» тоже такой — и отлично!

Так что все просто — не запрещайте чужое, создавайте свое, и мир обогатится культурно. В этом и смысл настоящего равенства.

P.S.
Актриса — отличная!!!

  • https://twitter.com/crvlad cr.vlad

    Вообще не понимаю зачем снимать сериалы про мужиков, если можно про нормальную бабу.

    • виад стренджер

      Но она то не тян!

  • catgundam

    «Так что все просто — не запрещайте чужое, создавайте свое, и мир обогатится культурно. В этом и смысл настоящего равенства.»
    Игил как арт-группа в попытках создать (буквально) деконструкцию классической культуры — теперь я понял!

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      Ну, кстати, в том числе и в этом и заключается эффект популярности Игил. Они умеют делать перформансы для современной публики.

      (и это, конечно, чудовищно)

  • Streecs

    «Так что все просто — не запрещайте чужое, создавайте свое, и мир обогатится культурно. В этом и смысл настоящего равенства.»

    Золотые слова. Когда уже все эти феминистки и геи и негры допрут до этого?

    • Kostan Kettch

      В большей степени за права, как минимум, геев и негров борются либо белые натуралы либо позеры 80го лвл.

      • Михаил Лосевский

        А за права женщин борются феминисты, потому что им жена так сказала.

        • Wintermute

          Откуда у феминистки муж? Это ж ущемление и неравенство, не?

          • Михаил Лосевский

            Так они же и борются за неравенство, только в пользу женщин. А муж фенинистке нужен для наглядного примера, чтоб было в кого пальцем тыкать. Я так предполагаю…

  • JustFight

    Сгорел с того что не могут показать эту тётку-бизнесмена не показав её лесбийский любовный треугольник. С того что первый мужик с кем она трахается — чёрнокожий. Такое чувство что мне насильно пихают свою толерастию с экрана компьютера. И не верю в её игру, в повседневной обстановке с недовольным лицом. Вот сильные эмоции другое дело. Надеюсь потом будет лучше(

    • ditex

      Негр каноничный, так что зря вы.

  • ditex

    У сериала две проблемы:
    Кристен Ритер совсем не умеет драться и поэтому там нет нормальных экшен сцен, особенно в сравнении с Сорвиголовой.
    Джесика регулярно ведёт себя, как тупейшая вагина на свете. Когда коп пытался убедить сильных и независимых «давайте придумаем план по похищению, у меня есть военный опыт», а они истерично кричали ему «ТЫ КТО ТАКОЙ ИДИ В ЖОПУУУ!!!!!!» хотелось бросить смотреть.

    • Артем Санин

      Я бы не сказал, что Джессика Джонс — это про «экшен сцены». Вот совсем. И ничего плохого в этом не вижу.

      По-моему, дальнейшее развитие сюжета вполне показало, стоило посылать в жопу Военного Копа, или не стоило.

      • ditex

        Плохо то, что существующие сцены плохо сняты: дизбелив в Джесику.

        Что было потом совершенно неважно, на момент сцены — это тупая истерика. В целом персонаж Джессики часто неприятен, она совершенно верно называет себя говном. Все остальные персонажи сериала гораздо интересней и/или морально симпатичней.

    • prettyfuzzy

      Так она его правильно в жопу слала, он под контроль Килгрейва на два счёта попадает и становится помехой (весьма сильной).

  • Михаил Лосевский

    «Она красивая»
    Та, она же страшная, как… Хотя, возможно дело вкуса.

  • Артем Санин

    По-моему, дорогой товарищ Врен столько читал разных феминисток, что вполне перенял их видение. Если на все смотреть, как на объективацию и харрасмент — будешь везде видеть объективацию и харрасмент. Сознание, вопреки Марксу, определяет бытие.

    Это не сериал про «сильных-независимых» женщин и негодных мужчин. Это сериал про сломленных — и сломленные там все — и Джессика, и Киллгрейв, и Триш, и Люк Кейдж, и Симпсон, и Малькольм, и Хогарт.

    Некоторые это преодолевают — и Малькольм, например, делает это быстрее и успешнее Джессики. Просто не так эффектно — суперсил у него нет.

    Кристен Риттер, кстати, блестяще играет именно таких героинь — надломленных. В «Гравитации», например. Это мини-сериал про группу поддержки суицидников — слишком своеобразный, чтобы рекомендовать его всем, но очень интересный.

    • http://darkwren.ru/ Konstantin Govorun

      Нет, ну там история есть, и она нормальная, иначе не было бы смысла смотреть. Но вот сеттинг, скажем так, именно такой, как я описал.

      • Артем Санин

        …если смотреть на него глазами феминистки. Или анти-феминистки, не суть. Если мыслить понятиями сексизма, объективации, гендерных ролей.

        Если смотреть глазами марксиста, то мы видим сплошное отвлечение трудящихся от классовой борьбы. А в итоге угнетающие классы — представленные в виде совладелицы крупной фирмы Хогарт — получают выгоду в любой ситуации: и при победе Джессики, и при победе Киллгрейва. Стараются, во всяком случае — с психопатом Киллгрейвом это не так легко.
        Вполне также видно, что все еще под гнетом находятся чернокожее население: даже могучий Люк Кейдж вынужден прозябать за барной стойкой, а стремящегося к справедливости Малькольма (мы понимаем, что это будущий марксист, как минимум — профсоюзный лидер) пытаются приучить к наркотическому дурману.
        И никакие «победы» Джессики эту ситуацию, как мы видим, не меняют. Пока она не осознает классовой природы несправедливости, все, что ей остается — это алкоголизм и беспорядочные половые связи.

        С точки зрения ницшеанца нетрудно видеть человека по-настоящему освободившегося от пут мещанского общества, ставящего себе свои цели и не боящегося их достигать. Белокурая, значит, бестия в пурпурных штанах.
        И хотя обществу, погрязшему в своем лицемерии (яркий пример — Хогарт. Она хотела бы быть столь же свободной, но страх перед мнением толпы отбрасывает ее обратно в пучину посредственности) удается сломить эту неординарную личность, он умирает, но не сдается. Он умирает непокоренным, не преклонив голову.

        Заметим, эти трактовки вполне основаны на фактическом содержании сериала. Делает это их разумными?

        Beauty is in the eye of the beholder, однако. Сексизм, объективация и сильные женщины — тоже.
        Стоит Вам вынуть сие бревно из глаза, товарищ Бехолдер)))

        • http://vocalminority.ru bully

          > Делает это их разумными?

          А почему нет? Напомни: сколько там положительных белых мужчин ходит в центровых героях?

          • Артем Санин

            При просмотре фильма или сериала не самое главное, что меня волнует — сколько же там положительных белых мужчин в центровых героях. Мне как-то пофиг, если я не вижу явной зацикленности авторов на этом. А тут — не вижу.

            По-моему, вообще вот эта мода следить, а достаточно ли тут мужчин, а достаточно ли женщин, а есть ли негр, а есть ли страдающий пластический юноша, а соответствуют ли их образы принятым методичкам по политкорректности — она крайне нездоровая.

          • http://vocalminority.ru bully

            Бродящая в обществе идея в данный конкретный момент времени, не может не влиять на художественные произведения, создающееся в данный конкретный момент времени. Я не говорю, что она обязательно здоровая — я говорю, что она влияет и влияла во все времена.

            Вот в Джессике идея нездоровая — но она сейчас популярна и нашла отражение в сериале: он буквально снят по «методичке о политкорректности».

            Делать вид, что этой идеи там нет, потому что тебе она не нравится — наверное, не совсем правильно. Но, в общем-то, твоё право.

          • Артем Санин

            Я не вижу ничего дурного и/или сексистского в сюжете «главный герой — белый мужчина, его друзья — белые мужчины, его партнерша — белая женщина, а главный злодей — негр».
            Я в равной степени не вижу дурного и/или сексистского в сюжете «главная героиня — женщина, у нее есть подруга и приятель — темнокожий сосед, ее партнер — негр, а главный злодей — белый мужчина».
            Проблемой это становится только становится только, если иначе снимать нельзя. Или когда дают понять «а злодей — негр, все негры злокозненны» или «злодей — мужчина, всем мужчинам нельзя доверять».

            Вообще бороться с извращенным пониманием толератности с помощью ровно тех же методов, какими это понимание навязывается (считать кол-во мальчиков и девочек, белых и черных) — это какая-то дурная последовательность.

          • http://vocalminority.ru bully

            Понимаешь, если есть один признак — это может быть случайностью. Если несколько — это тенденция, но тоже ещё ни к чему не обязывающая. Если масса — значит, тема окучивается целенаправленно.
            «Джессика» вся построена вокруг любимых в среде SJW тем. По одной можно закрыть глаза на тему сексуального насилия, на тему расовых предрассудков, на тему феминизма, на тему бессилия и бесправия каких-то групп. Но когда они все вместе — их сложно не замечать.
            Это, понимаешь, не целенаправленный поиск. Не то, что ты называешь «дурной последовательностью» и «нездоровой модой». Мне как зрителю эти темы навязчиво суют под нос. Я не могу закрыть на них глаза и сделать вид, что их нет. Потому что привык анализировать то, что вижу. И я искренне хотел бы уметь вот так этого всего не замечать.

            (хотя не нравится мне «Джессика», всё же, не поэтому, а из-за чисто сценарных проёбов и сломанной логики повествования)

          • Артем Санин

            Что ж, по одной теме из озвученных я готов согласиться, что она по-настоящему подчеркивается авторами — сексуальное насилие (тем более, что в комиксах Джессику не насиловали). Но я, что характерно, тут вполне согласен с моралью авторов: сексуальное насилие — это плохо. Весьма плохо, и эта проблема мне совсем не кажется высосанной из пальца. Она реально существует.

            Про феминизм дело такое: под этим словом подразумеют слишком разные вещи (как и под толерантностью, и под демократией etc.). Мне не нравится, когда под маской феминизма прячется сексизм по отношению по мужчинам (что уже чуть ли не повсеместно). В «Джессике» я этого не вижу. Мне не нравится, когда мужчинам диктуется некий строгий «кодекс поведения, одобренный феминистками» — не моги помочь без явной просьбы, не моги подумать о женщине сексуально без ее явного желания и т.д. Я не вижу, что в «Джессике» это форсируется. Мне не нравится, когда утверждается «любая женщина должна быть феминисткой, а стремиться к нормальной семье могут только глупые курицы». Этого нет в «Джессике».

            Мне, наконец, не нравится, когда одобряется свинское поведение женщин под идиотским оправданием «и мужики так делают». В «Джессике», когда Хогарт «по-мужски» бросает партнершу ради секретарши, она выглядит свиньей, которой плевать и на ту, и на другую, которая думает только о себе. И это правильно. Когда Джессика бухает и трахается с кем попало, это показывает не ее «силу» и «независимость», а ее сломленность и слабость. И это правильно. Это противоположно общей тенденции кино и сериалов — оправдывать свинское поведение женщин. Мы похвалить должны авторов сериала за такую смелость, а не ругать.

            Если же считать феминистичным посыл «к женщинам не стоит относиться, как к дерьму» — ну, я не собираюсь им возмущаться. Действительно не стоит.

    • prettyfuzzy

      Малкольм ещё легко отделалася же: его Килгрейв «только» заставлял кой-чего доставлять и подсадил на наркоту (причём дальше он уже сам). А Джессику он месяцами насиловал и заставил убить невинного человека, над остальными из группы тоже измывался больше. А суперсилы, как мы видим на примере Джессики, не так уж эффективно лечат психику, она на почти на дне жизни.

  • owvu

    Эти отбитые редакторы вандерзина в своей статейке столько нагородили сверх меры, что мне аж неудобно стало, что мне этот сериал зашел. Это оказывается не для меня было снято, это вообще «метафора изнасилования», он «возвращает власть и контроль женщинам» и все тому подобное

  • genby

    Кто такая Джессика Джонс?

    • Артем Санин

      Кто подставил Кролика Роджера?
      Кто боится Вирджинии Вульф?
      Кто виноват?

    • Emmerder

      Муза Дэвида Кейджа.

  • http://people.ign.com/cronutsfan cronutsfan

    Еще очень круто обыграны отношения главной героини и лучшей подруги, они не осбуждают мальчиков и сплетни, и готовы друг за друга, как брат за брата, в клочья порвать

  • Sama

    Это как с детьми, им сперва обьясняешь сложные вещи, и сперва они начинают капризничать, но в итоге все равно подчиняются обьеетивным факторам. Так и тут. Шото там Врен огрызался, дерзидл, но все равно против материи не попрешь, внщи так работают