Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Что не так с Watch Dogs

Posted on 26

Волна истерии по поводу багов в Watch Dogs и мифических невыполненных ожиданий прошла, поэтому самое время рассказать о том, что на самом деле в игре не очень.

Баги – это, конечно, плохо, но баги правятся патчами. В том числе и с кусками английской озвучки (сам ее не слышал, но говорят, что где-то не вычистили) в русской версии.

Наивное стрекотание про некрутой графон и в особенности про физику машин – это тоже смешно. Это игра не про физику, демка 2012 года была “видением” (до работы с реальным железом), ну и так далее.

В остальном же претензии к игре очень неконкретны. “Хуже, чем GTA V!” Быть хуже одной из самых высокооцененных игр в истории, вообще-то, нормально.

А я вот немного конкретики выложу.

Watch Dogs внезапно оказалась игрой про бандитов. Причем не киберпанковских, а самых что ни на есть обычных, бандитов сегодняшнего дня. Киберпанк, конечно, никто и не ждал, но компьютерщик, по идее, должен не в разборках между бандюками участвовать, а разоблачать глобальные заговоры государств и корпораций. Здесь это тоже есть, но как-то мало. А лучшая игра про бандитов – это… GTA. Собственно вот и вопрос: зачем было дублировать?

В Watch Dogs хакер большую часть времени не ломает компьютеры, а участвует в перестрелках из-за укрытий и гонках на тачках. Вроде бы, это не совсем банальные перестрелки (бронированных мужиков приходится подманивать к взрывоопасным объектам или ловить на минах), но на 90% – банальные. Они даже сделаны хорошо – мне было интересно стрелять. Но есть другие шутеры с укрытиями – непонятно, зачем дублировать. Аналогично – с гонками. Концепция того, что можно ломать светофоры и т.п., устраивая аварии врагам, – классно. Но на практике все сводится к тому, что ты едешь вперед и ждешь, пока не сработает индикатор QTE, нажимаешь на кнопку, на секунду показывают не особо красивую аварию (ничего не видно за секунду, впрочем), и едешь дальше. На двадцатый раз уже никакой новизны нет (и прокачка способностей хака до хака мостов и т.п. мало что дает). И главное: хакером ты себя все равно толком не чувствуешь. Ну, справился с QTE – и что?

Еще в Watch Dogs есть отличный стелс, но зачастую миссии пройти только им нельзя – приходится стрелять. И когда я вижу главгероя, который выносит десять врагов играючи, я не верю, что это история про хакера.

То есть, игра хорошая, но играется не так, как думали. Лучше всего в игре реализованы сугубо украшательские хакерские элементы – вот все эти смешные профайлы людей, цифрокайфовые мини-игры, интерфейс игры. Здесь чувствуется отличие Watch Dogs от конкурентов.

При этом от того же Assassin’s Creed можно было взять больше. В Watch Dogs уровни устроены так, что герой часто может забраться на крыши домов, но это ему ровным счетом ничего не дает и приходится слезать обратно. Меж тем, паркур и лишнее пространство для стелса игре как раз бы помогли. В хакера, который просочится на крышу и оттуда все взломает, я верю.

Больше можно было взять и от Splinter Cell. Вот все эти радиоуправляемые гаджеты, дроны, хитрые ловушки – это все бы подошло герою, который побеждает врагов УМОМ, а не пальбой из автомата.

Поразительно, что пока шутеры ограничивают арсенал оружия у игрока двумя пушками, Watch Dogs позволяет таскать одновременно шотган, автомат, пистолет и снайперку, а боезапас настолько велик, что никогда не кончается. Это здесь же что, мясной шутер из девяностых? Опять же, мне интересно стрелять в Watch Dogs, но от игры я ожидал другое.

Наконец, сюжет на мой взгляд дико растянут, в нем слишком много персонажей, и простейшие решения и действия героя растягиваются на кучу миссий, и в процессе часто забываешь, с чего вообще вся эта история началась. В этом смысле игра похожа на Assassin’s Creed II, где я просто утонул в мелких заданиях.

Подводя итоги: у Watch Dogs есть большие проблемы с идентичностью. Нет (у авторов прежде всего) четкого понимания, что это за история, для кого, о чем. Отсюда и проблемы с восприятием игры геймерами.