Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Малые игры – хорошо, инди-мошенники – плохо

By Posted on 38

Давайте я вам раз и навсегда объясню, как я отношусь к инди-играм, что такое малые игры и куда их предлагаю послать.

1. Термин “инди” уже давно потерял первоначальный смысл и никак не связан с “независимостью” авторов. То, что называется “инди”, зачастую имеет издателей, в том числе и уровня Sony и EA. Кроме того, не очень понятно, чем маленькие и средние издатели отличаются от больших. Поэтому использовать термин “инди” в значении “независимая игра” бессмысленно. В наше время под лейблом “инди” в сторах обычно выкладывают небольшие игры. Кем и как они финансируются – неважно. Да и не отличить.

2. Эти небольшие игры (можно их по-прежнему называть “инди”, но лучше не стоит, потому что кто-то может подумать, что они “независимые”) соотносятся с большими играми ровно так же, как рассказы соотносятся с романами, а короткометражки – с полнометражными фильмами. И это совершенно нормально. Есть идеи, которые можно изложить компактно, а есть идеи, которые требуют масштаба. Рассказы пишутся быстро, романы – долго. В малых играх мало единиц оригинального контента (т.е. не процедурно-сгенерированного), в больших – много.

3. В смежных видах искусства никто не пытается наградить “самый лучший текст вообще” или “самый лучший фильм вообще”.
Вот, например, премия Небьюла.
У нее есть несколько номинаций:
– Роман: 40 000 слов или более
– Повесть: от 17 500 до 40 000 слов
– Короткая повесть: от 7 500 до 17 500 слов
– Рассказ: до 7 500 слов
Та же история – с премией Хьюго.

В кинопремии Оскар тоже есть отдельные номинации “Лучший фильм года” и “Лучший художественный короткометражный фильм”.

А есть, например, Букеровская премия. Ее присуждают только за романы.
А есть Нобелевская премия по литературе. Там вообще другой подход – награждают писателей, а не произведения.

Игры – это искусство. Как кино и литература. Ничем не отличаются.

Поэтому совершенно правильно разделять лучшую большую игру года и лучшую малую игру года. Это важно, чтобы обязательно отмечать и малые игры тоже, не забывать о них. Если вы считаете, что награда “лучшая игра малой формы” не нужна, вы просто не любите эти игры и хотите, чтобы о них никто не узнал.

А еще правильно давать им дополнительные номинации, в которых неважен объем контента, – за визуальный дизайн, например, или сценарий. Вот, например, Cuphead – очевидно, самая стильная игра года, не вопрос.

А можно авторам малых игр давать награду “лучший разработчик года”. Тоже понятно. Тоже чувакам из Cuphead можно дать, они молодцы.

Нужно больше наград.

4. Конечно, в играх есть куча пограничных по размеру произведений, но здравого смысла достаточно, чтобы понять, что Paper’s Please – это маленькая игра, а Yakuza или Divinity – это большая. О пограничных играх можно спорить, а можно вообще у авторов спросить. Я вот однажды спросил у авторов Until Dawn, стоил ли сравнивать их с инди, а они обиделись и сказали, что нет, они большие. Ок, большие – так большие. Hellblade? Просто подумайте, к чему она ближе, к Paper’s Please или к Devil May Cry. Я бы сказал, что к Devil May Cry. Cuphead? Не знаю, это тема для обсуждения.

5. То, что игра “маленькая”, отнюдь не значит, что она плохая. Тетрис – великая игра. Out There и FTL – мои любимые игры. Маленькие игры – это нормально. Рассказы – это нормально. Это не стыдно. Если вам кто-то скажет, что я специально загоняю маленькие игры в гетто, – бейте этому человеку в лицо. Потому что на самом деле я ставлю их на один уровень с рассказами Чехова. Или Лукьяненко. Это не комплимент и не унижение. Просто я не хочу сравнивать кота с китом. А если кто-то считает, что Чехов – это гетто или кот – это гетто, то у человека явно какие-то проблемы.

6. При этом меня лично рассказы (и игры малой формы) часто бесят, потому что я вижу в них классную идею, которая меня гораздо больше порадовала бы в форме романа (или большой игры).А она теряется из-за скомканности. Та же Banner Saga, например, великолепна по сюжету, по визуальному дизайну. Но бы хотел там увидеть прогрессию в боевой механике и прогрессию персонажей уровня XCOM. Это бы ничуть не испортило сюжет, но сделало бы игру гораздо больше и лучше. В нынешнем же состоянии первые бои первой части почти не отличаются от последних боев второй части. А вот та же Papers, Please прекрасна именно в своей компактности, законченности, лаконичности. Там нечего добавлять. Как в рассказы Чехова.

7. Меня традиционно бесят разговоры о “независимых” разработчиках, которым не дают деньги на их гениальные идеи. Не дают тем, кто не умеет эту идею продать. Не дают тем, чьи идеи не нужны. Впрочем, в наше время почти все идеи прекрасно продают, деньги получают, так что тут даже говорить не о чем.

8. Есть инди-игры, которые я считаю мошенничеством, типичный пример которого – Gone Home. Это не игра, это обман аудитории через дружественную прессу. Верните деньги.

9. Все это не имеет никакого отношения не только к способу финансирования, но и к деньгам. Оценивать надо только результат, а не бюджет. Есть игра Way of the Samurai, которая традиционно делается на коленке за три копейки, но это тоже большая игра (хотя и не AAA). Не надо думать о деньгах вообще. Только о количестве контента, которое есть в игре.

10. Если кто-то считает, что нужно наказывать AAA и богатые игры и поддерживать бедных и независимых, пожалейте его. Он попался на удочку мошенников, которые хотят втюхать ему какую-то ерунду. Не надо считать чужие деньги и строить из себя Робин Гуда.

11. В играх малой формы (как и в рассказах) действительно легче экспериментировать, чтобы двигать индустрию вперед. Это тупо быстрее. Но не нужно путать пользу для индустрии в будущем с результатом здесь и сейчас. С играми.
Экспериментировать, кстати, можно и в прототипах (просто обычные геймеры эти прототипы не видят, а их гораздо больше, чем собственно игр).

12 Не надо номинировать вот этот мой пост в блоге на “лучшую колонку года”. Пост хороший, но просто НЕТ. Надеюсь, вы понимаете, почему.