Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Малые игры – хорошо, инди-мошенники – плохо

Posted on 38

Давайте я вам раз и навсегда объясню, как я отношусь к инди-играм, что такое малые игры и куда их предлагаю послать.

1. Термин “инди” уже давно потерял первоначальный смысл и никак не связан с “независимостью” авторов. То, что называется “инди”, зачастую имеет издателей, в том числе и уровня Sony и EA. Кроме того, не очень понятно, чем маленькие и средние издатели отличаются от больших. Поэтому использовать термин “инди” в значении “независимая игра” бессмысленно. В наше время под лейблом “инди” в сторах обычно выкладывают небольшие игры. Кем и как они финансируются – неважно. Да и не отличить.

2. Эти небольшие игры (можно их по-прежнему называть “инди”, но лучше не стоит, потому что кто-то может подумать, что они “независимые”) соотносятся с большими играми ровно так же, как рассказы соотносятся с романами, а короткометражки – с полнометражными фильмами. И это совершенно нормально. Есть идеи, которые можно изложить компактно, а есть идеи, которые требуют масштаба. Рассказы пишутся быстро, романы – долго. В малых играх мало единиц оригинального контента (т.е. не процедурно-сгенерированного), в больших – много.

3. В смежных видах искусства никто не пытается наградить “самый лучший текст вообще” или “самый лучший фильм вообще”.
Вот, например, премия Небьюла.
У нее есть несколько номинаций:
– Роман: 40 000 слов или более
– Повесть: от 17 500 до 40 000 слов
– Короткая повесть: от 7 500 до 17 500 слов
– Рассказ: до 7 500 слов
Та же история – с премией Хьюго.

В кинопремии Оскар тоже есть отдельные номинации “Лучший фильм года” и “Лучший художественный короткометражный фильм”.

А есть, например, Букеровская премия. Ее присуждают только за романы.
А есть Нобелевская премия по литературе. Там вообще другой подход – награждают писателей, а не произведения.

Игры – это искусство. Как кино и литература. Ничем не отличаются.

Поэтому совершенно правильно разделять лучшую большую игру года и лучшую малую игру года. Это важно, чтобы обязательно отмечать и малые игры тоже, не забывать о них. Если вы считаете, что награда “лучшая игра малой формы” не нужна, вы просто не любите эти игры и хотите, чтобы о них никто не узнал.

А еще правильно давать им дополнительные номинации, в которых неважен объем контента, – за визуальный дизайн, например, или сценарий. Вот, например, Cuphead – очевидно, самая стильная игра года, не вопрос.

А можно авторам малых игр давать награду “лучший разработчик года”. Тоже понятно. Тоже чувакам из Cuphead можно дать, они молодцы.

Нужно больше наград.

4. Конечно, в играх есть куча пограничных по размеру произведений, но здравого смысла достаточно, чтобы понять, что Paper’s Please – это маленькая игра, а Yakuza или Divinity – это большая. О пограничных играх можно спорить, а можно вообще у авторов спросить. Я вот однажды спросил у авторов Until Dawn, стоил ли сравнивать их с инди, а они обиделись и сказали, что нет, они большие. Ок, большие – так большие. Hellblade? Просто подумайте, к чему она ближе, к Paper’s Please или к Devil May Cry. Я бы сказал, что к Devil May Cry. Cuphead? Не знаю, это тема для обсуждения.

5. То, что игра “маленькая”, отнюдь не значит, что она плохая. Тетрис – великая игра. Out There и FTL – мои любимые игры. Маленькие игры – это нормально. Рассказы – это нормально. Это не стыдно. Если вам кто-то скажет, что я специально загоняю маленькие игры в гетто, – бейте этому человеку в лицо. Потому что на самом деле я ставлю их на один уровень с рассказами Чехова. Или Лукьяненко. Это не комплимент и не унижение. Просто я не хочу сравнивать кота с китом. А если кто-то считает, что Чехов – это гетто или кот – это гетто, то у человека явно какие-то проблемы.

6. При этом меня лично рассказы (и игры малой формы) часто бесят, потому что я вижу в них классную идею, которая меня гораздо больше порадовала бы в форме романа (или большой игры).А она теряется из-за скомканности. Та же Banner Saga, например, великолепна по сюжету, по визуальному дизайну. Но бы хотел там увидеть прогрессию в боевой механике и прогрессию персонажей уровня XCOM. Это бы ничуть не испортило сюжет, но сделало бы игру гораздо больше и лучше. В нынешнем же состоянии первые бои первой части почти не отличаются от последних боев второй части. А вот та же Papers, Please прекрасна именно в своей компактности, законченности, лаконичности. Там нечего добавлять. Как в рассказы Чехова.

7. Меня традиционно бесят разговоры о “независимых” разработчиках, которым не дают деньги на их гениальные идеи. Не дают тем, кто не умеет эту идею продать. Не дают тем, чьи идеи не нужны. Впрочем, в наше время почти все идеи прекрасно продают, деньги получают, так что тут даже говорить не о чем.

8. Есть инди-игры, которые я считаю мошенничеством, типичный пример которого – Gone Home. Это не игра, это обман аудитории через дружественную прессу. Верните деньги.

9. Все это не имеет никакого отношения не только к способу финансирования, но и к деньгам. Оценивать надо только результат, а не бюджет. Есть игра Way of the Samurai, которая традиционно делается на коленке за три копейки, но это тоже большая игра (хотя и не AAA). Не надо думать о деньгах вообще. Только о количестве контента, которое есть в игре.

10. Если кто-то считает, что нужно наказывать AAA и богатые игры и поддерживать бедных и независимых, пожалейте его. Он попался на удочку мошенников, которые хотят втюхать ему какую-то ерунду. Не надо считать чужие деньги и строить из себя Робин Гуда.

11. В играх малой формы (как и в рассказах) действительно легче экспериментировать, чтобы двигать индустрию вперед. Это тупо быстрее. Но не нужно путать пользу для индустрии в будущем с результатом здесь и сейчас. С играми.
Экспериментировать, кстати, можно и в прототипах (просто обычные геймеры эти прототипы не видят, а их гораздо больше, чем собственно игр).

12 Не надо номинировать вот этот мой пост в блоге на “лучшую колонку года”. Пост хороший, но просто НЕТ. Надеюсь, вы понимаете, почему.

  • Расскажи пожалуйста подробнее о Gone Home

  • Victorique de Blois

    Лучший инди-пост года!!1

  • Big Bauer
  • >>Не дают тем, кто не умеет эту идею продать.
    То, что твоя ментальность вызрела в условиях столицы Мордора, где ценятся продажники, нужные для обслуживания нужд империи, ещё не значит, что эту практику надо распространять на всё и вся.
    Доказано Кикстартером :3

    • Ох, кикстартер – это совсем веселый пример. Сколько там игр собрало деньги? а сколько хороших игр вышло? 🙂

      очень поучительно

      • vOKama

        Ну кстати занятно, что вы упомянули в статье Divinity, ведь Original Sin ― это большая инди-игра, которая была разработана на деньги, собранные через Кикстартер.

        • Там все немного сложнее, но да, это успешный пример большой игры, выросшей без крупного издателя. И это нормально.

      • Golemming

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_video_game_crowdfunding_projects

        вполне достаточно вышло краудфандинговых проектов, я считаю

    • realavt

      >Доказано Кикстартером :3

      Это там где каждые полгода скандал типа “Собрали кучу денег, навешали лапши и разбежались в разные стороны!” или “Да кто ж знал, что он такой рукожопый говнодел?! Раньше же вроде в разработке приличных игр участвовал…”, плюс ситуации “Да мы вообще на другую игру деньги давали, почему их направили на какую-то мобильную хрень?!”. Да, “доказано”…

  • Aleksey Sudarev

    [имхо] “Инди” нельзя дискриминировать, но и превозносить не стоит. У них те же минусы и плюсы, что и у любой игры. Если среди них попадается та, что цепляет, как например Shovel Knight – она у меня переходит в разряд любимых и спокойно ставится на один уровень с любой AAA. Некоторые даже считаю почти гениальными, такие как Hotline Miami или 7 days to die. Проблема в том, что индюшек часто берешь как кота в мешке. Определить точно, понравится ли, заранее почти невозможно и тут от промахов не уберечься. Попадается и гадость натуральная.

  • alexkarco

    Нет, это не роман и рассказ, а блокбастер и артхаус. Как и артхаус, инди вполне может выпустить большая студия, но за сравнительно небольшие деньги и с большей свободой для реализации авторских идей и без подстройки под фокус группы. И, как и инди, артхаус вполне может оказаться трешем или малосмотрибельным произведением. А вот по количеству контента, может быть анч на 10 часов, а может быть дивинити на 100. И еще, нужно учитывать, что есть игры среднего фрагмента, которые и не инди, и не ААА: якудза, персона, берсерия и т.д.

    • Бывает и артхаус крупной формы, хотя и редко. Игры Суды, например.
      И бывает массмаркет малой формы. Да вот хотя бы Deep Space Derelicts.
      Так что деление на артхаус и массмаркет тоже допустимо, но оно немного о другом.

    • realavt

      >Нет, это не роман и рассказ, а блокбастер и артхаус

      Главное не забывать, что в артхаусе частенько кушают говно перед камерой или еще какой непотребщиной занимаются. Тогда все аналогии будут куда уместнее 🙂

      >и без подстройки под фокус группы

      “Постаревшая аудитория скучает по крупнопиксельным временам с Марио на восьмибитке – давайте же впаривать им пикселявые платформеры!” – это разве не подстройка?!

      • Denni Mäkinen

        Частенько, но куда чаще не кушают.

      • А в блокбастерах ты знаешь слова персонажей ещё до того, как они рты откроют.
        И если неговноедский артхаус найти несложно, то непредсказуемый блокбастер – вещь из мифов.

    • anime_legenda

      > есть игры среднего фрагмента, которые и не инди, и не ААА: якудза, персона, берсерия https://uploads.disquscdn.com/images/e8e7966aa80564fac4003dc7dec6a07b1a7cf275057b3fc12eaf875b9a6f8a23.jpg

  • Golemming

    я не понимаю смысла заголовка “Малые игры – хорошо, инди-мошенники – плохо”. Об этом только один пункт, все остальное – совсем о другом

    • Потому что “инди” – это ни о чем термин давно уже.
      А малые игры – это очень часто хорошо.

      • Golemming

        зачем придумывать длинный термин, когда Инди вполне смысл исчерпывает? я вот ни разу не видел на русских сайтах чтоб “малые игры” кто-то использовал

  • Golemming

    Шикарные цитаты Врена про инди

    ===== 28.01.2015 Лично я считаю, что инди-игры уже давно предали первоначальные идеалы и превратились в модель существования писишных игроделов в условиях, когда все деньги на PC ушли в онлайн по модели free-to-play. То есть, это уже не артхаус, не альтернатива AAA, а унылое зарабатывание бабла теми, кого не взяли на работу в Electronic Arts.(бла-бла-бла) Но в любом случае если поставить вопрос ребром, что должно остаться на рынке, ААА-разработка или инди, то сдохнуть должны, конечно, инди. Без них мы прекрасно обойдемся.

    ===== 14.05.2015 Где-то пару лет назад я начал свой крестовый поход против безумных фанатиков инди-игр (напомню, что они всерьез утверждали, что ААА-игры должны сдохнуть, а остаться должны только инди). Меня, в общем, мало кто поддерживал. Но прошло время – и я вижу, что многие из тех, кто верил в инди, прозрели и встали на путь истинный.

    ===== 05.08.2014Я читал эту колонку и радовался. А потом открыл комментарии на IGN к колонке и еще больше порадовался.
    Вот, например, такой:
    “Дураку понятно, что инди это неполноценные, маленькие, некачественные игры, их невозможно воспринимать всерьез. Они как идиотские флешки про пингвинов из начала 2000х, распространявшиеся на дисках с приколами, только сейчас эту нишу заняли инди, да за них еще и денег просят теперь. А то, что в стиме творится вообще заставляет вспомнить про кризис 83го года.”
    Дело в том, что *я не люблю инди уже давно*, но какие-то полгода-год назад общественный консенсус был иной.
    -от себя – там вообще шикарных высказываний много https://darkwren.ru/igry/trupnye-pyatna-indi/

    Вообще конечно я не полностью процитировал и вы можете сказать что фразы вырваны из контекста. Но суть в том что Костя считал/считает(?) что большая часть инди говно. Однако аксиома гласит что 99% чего угодно – говно.

  • Denni Mäkinen

    Пиксельная метроидвания, например, с огромнейшим количеством контента – это “большая” или “малая” игра? И не понимаю пренебрежения к термину “инди”. Я вот просто не считаю игры, издаваемые Сони и ЕА, за инди. Настоящие инди-игры делаются чуваками-энтузиастами по вечерам, а если у игры есть издатель, то это уже не инди.

    • realavt

      >Пиксельная метроидвания, например, с огромнейшим количеством контента – это “большая” или “малая” игра?

      “Пиксельная” == “малая”, особенно учитывая халтурность современного пиксель-арта. Ну и если под “огромнейшим” опять понимается нечто рандомно нагенеренное, то это вообще не аргумент, ибо оценивается только уникальный контент.

      • Denni Mäkinen

        Нет, не понимается. Никакого рандома, игра с качественным, продуманным геймдизайном. Продуманнее, чем в большинстве “современных” ААА-игр. Почему в кавычках? Да потому, что кроме графики ничего современного в них (за редким исключением) нет. Раньше игры были куда рисковей.

        • realavt

          >а если у игры есть издатель, то это уже не инди

          Если твои родители еще живы – значит ли это, что ты великовозрастный детина, сидящий у них на шее и не имеющий собственного жилья? Что ты и шагу не можешь ступить без их указки, не в состоянии самостоятельно принимать решения? Или все-таки они могут быть отдельно, а ты отдельно, изредка пересекаясь и помогая друг другу в решении отдельных проблем – а ты вполне самостоятельный человек, несмотря на факт наличия живых родителей?

          • Denni Mäkinen

            Аналогия не очень. Впрочем, чего ещё (возвращаясь к старой дискуссии)) ожидать от человека, не игравшего ни в оригиналы от Итагаки, ни в позорные Сигмы от Хаяси, но имеющего наглость так безапелляционно рассуждать об отличиях.

          • realavt

            Судя по мгновенному переходу на личности – прекрасная аналогия, которая попала прямо в точку…

          • Denni Mäkinen

            Понимаешь какое дело, инди-игра – это по определению игра, созданная без помощи издателя, независимая, independent. Всё эти Unravel от EA и иже с ними – не инди-игры, а как раз таки маленькие игры от больших издателей. А инди-игра может быть как большой, так и маленькой.
            Что же касается твоей аналогии, то, право, она крайне неудачная. Издатель – это вовсе не родитель. Начнём с того, что издателю в любом случае не нужно ничего, кроме денег. В случае же с родителями имеет место какая-никакая любовь. Поэтому сказочки про “помощь в решении проблем” оставь другим. Издатель заинтересован только в решении своих проблем, а не твоих. Нет, если проблемы маленькие, издатель, может, и поможет – не зря же он деньги тратил. А если большие, то легче пристрелить хромую лошадь. А поступят ли так хорошие родители?

          • realavt

            Походу ты воспринял аналогию слишком буквально. Суть была в том, что даже если у тебя есть кто-то, кто мог бы тобой командовать и у кого ты мог бы сидеть на шее – это вовсе не означает, что тобой кто-то командует и ты сидишь у него на шее. Поэтому наличие издателя абсолютно ничего не говорит о независимости при разработке игры. И даже о степени финансирования ничего не говорит.

          • Denni Mäkinen

            Вот тут соглашусь. Если издатель чисто издаёт игру (извините уж за тавтологию) и помогает с продвижением, это ещё можно принять за инди. Но если он даёт на неё деньги… Это уже не инди, думаю.

          • realavt

            Но опять же: если издатель по сути просто дает тебе деньги взаймы, не спрашивая взамен ничего, кроме банального соблюдения условно разумных сроков сдачи проекта – то какая вообще разница, откуда взялись средства на разработку, ежели это совершенно не повлияло на результат?! Ну пошел бы разработчик в банке кредит брать, рискуя потерять жильё и здоровье – и что, какая-то существенная разница для игрока? Да никакой, его творчеству что так, что эдак никто не мешал – даже наоборот, в случае с издателем его руки были более развязаны и голова могла быть занята творчеством, а не размышлениями, как бы прогнуться под аудиторию дабы не пополнить собой ряды бомжей. Ибо все финансовые риски взял на себя издатель, оставив разработчику чистое независимое творчество.

    • Drairrim

      но ведь действительно: есть Hollow Knight – огромная красивая не пиксельная 2д метроидвания часов на 40-50 геймплея без всякой рандомной генерации, которую я проходил запоем. 100%-я инди, разработанная тремя людьми на деньги с кикстартера, успевшая уже обрасти своей преданной фанбазой. или тоже отнюдь не маленькая Lisa The Painful – узнаваемая, стильная, собранная на рпг-мейкере смесь Earthbound и Фоллаута (и аргьюабли лучший Фоллаут с точки зрения истории, мира и юмора, чем “большие” Беседовские Фоллауты).

      • Golemming

        ты про эту ЛИЗУ? а то мне даже интересно от такого описания стало
        http://store.steampowered.com/app/335670/LISA/

        • Drairrim

          Да. Главное не чураться пошаговых боев и движка рпг-мейкера

  • >При этом меня лично рассказы (и игры малой формы) часто бесят, потому что я вижу в них классную идею, которая меня гораздо больше порадовала бы в форме романа (или большой игры).
    Хм.
    А у меня ровно наоборот, я гораздо чаще вижу растягивание. Это и в ААА распространено, но в инди это совсем печально, идея на час хорошего геймплея, а из неё высасывают три часа, причем в последний час уже видно, что автор заебался вусмерть.
    Первый баннер под конец превращается в “идем-идем-голод-идем-люди дохнут-событий нет, потому что мы не знаем, какие персонажи у вас остались-идем-идем-очередной выбор между двумя стульями, после которого кто-нибудь обязательно помрет наиболее тупым способом-идем-идем”.