Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Пара слов об объективности

Posted on 57 0

Оказывается, на Западе история с инди-разработчицей и сексом все не утихает, и геймеры на форумах упрекают IGN и GameSpot в том. что они не написали ни строчки об этом скандале. Также геймеры организуют смешные петиции против игрожурских текстов о сексизме в играх, интервью с инди-разработчиками. В общем, против “эстетствующих педрил” (помните такое явление в российском игрожуре? :). Дескать, они покрывают “свою” инди-разработчицу.

По этому поводу колонку написал, простите, “Форбс”.

И там есть совершенно прекрасный кусок об объективности в игрожуре.

“Проблема в том, что люди иррационально расстраиваются, когда видят, что пресса не разделяет их собственную точку зрения или предубеждение. На самом деле, никто не хочет, чтобы игровой журналист писал совершенно отстраненно, потому что тогда его текст непременно окажется скучным. Люди просто хотят, чтобы ваше мнение совпадало с их собственным мнением”.

Это правда.

Ну, то есть, большинство текстов можно писать отстраненно, описывая игровую механику, сюжет и прочие факты. Но они либо скучны, либо не имеют большой ценности. Один раз прочитал об игре такой текст – и все, больше никто не нужен. Да и в Википедии все написано.

Непредвзято, без предубеждения можно почти обо всем писать. Ну, то есть, не решать ЗАРАНЕЕ, что та или иная игра говно, давать ей шанс и все такое.

Но в какой-то момент отстраненное перечисление фактов заканчивается и начинается простор для мнения.

И тут надо честно писать то, что думаешь.

А кто отказывает журналисту в праве иметь собственное мнение, – тот дурачок. ;P

Что касается истории с инди-разработчицей, то есть вещи, о которых писать в прессе-прессе несколько неприлично. Этика, все такое.

  • Wribeast

    “Люди просто хотят, чтобы ваше мнение совпадало с их собственным мнением” надо писать 2 рецензии и все будут счастливы)

    • этот как его

      В журнале с точкой в названии некоторое время так делали.

  • TheScarecrow

    Да, люди действительно хотят видеть подтверждение своего мнения у игрожуров, аналитиков, комиков и кого угодно еще, лишь бы человека известного. Нередко бывает и так, что человек получает мнение, например, критика, а затем в соответствии с ним строит свое (такой человек даже видеть будет то, что ему рассказали в рецензии).
    Нередки случаи, когда читатель или зритель разочаровывается в своем любимом “идеологе” при первом несовпадении мнений (с условием, что зритель по каким-то причинам сформировал свое мнение до того, как прочитал его идеи). Вот, к примеру, был случай с Юрием Хованским: когда он шутил про Цоя, рак и педофилов, всем было ок, мол, да, смеяться можно над всем; как только он пошутил про смерть Горшенева, часть аудитории обиделась и залила Юру словестным поносом. То же самое было после высказанного им мнения по поводу аннексии Крыма, кстати.

  • ntangl

    >Также геймеры организуют смешные петиции против игрожурских текстов о сексизме в играх, интервью с инди-разработчиками. В общем, против «эстетствующих педрил» (помните такое явление в российском игрожуре? :). Дескать, они покрывают «свою» инди-разработчицу.

    Возможно, в будущем мы придем к такой же ситуации, как с кино: есть фильмы для критиков, а есть для людей. И все довольны.

  • Notwing

    Просто все возомнили себя экспертами, мнение которых является абсолютной истиной, а все несогласные попадают под шквал критики и обвинения в продажности/неопытности/некомпетентности. Геймеры избалованы завышенными оценками, вот и злятся когда их не видят, а тексты читают в лучшем случае наискосок

  • Toshio99

    Не ребят тут надо четко понимать что есть субъективное мнение (любой человек играющий в игры) и объективное (компетентный журналист). Субъективное мнение может быть любым. Например я просто геймер мне не нравится биошок инфинит. Я не хочу в это играть. И там дальше может быть даже десяток вразумительных аргументов не лишенных смысла но это все же субъективное мнение. А есть мнение объективное оно идет со стороны компетентного журналиста исходя из его многолетнего опыта,его знаний итд. И вот он например говорит что биошок это готи 10 из 10. Вспоминает там дизайн уровней,физику движка,крутой сюжет,историю развития жанра итд… Проблемы начинаются тогда когда журналист начинает пихать своё субъективное мнение вместо объективного. Например его вштырила игра. Настолько что он кричит всем: “ребята это 10 из 10!”. А объективно всем понятно что это не может быть 10 из 10 потому что есть набор критериев которым эа игра не соответствует. Так вот задача журналиста быть беспристрастным и объективным. А задача аудитории почитывать журналиста если им это интересно…но в любом случае всегда иметь свое субъективное мнение и прислушиваться при этом все же к своим внутренним чувствам. Если тебя не прет игра не надо в нее играть даже если все кругом (пусть даже объективно) воют что это Готи 10 из 10. Поэтому в итоге с одной стороны да объективное мнение само по себе ценно но с другой лично я нахожу это слегка неправильным когда аудитории что то там навязывается. Как стаду барашков. Должна быть своя голова на плечах у каждого…. А вот клеймить журналиста за то что его объективное мнение не сходится с твоим субъективным это конечно очень глупо но с другой стороны НОРМАЛЬНО и неизбежно. Игры эмоциональны и мы в их обсуждении то же эмоциональны . Наше субъективное мнение это всё что у нас есть. И главное в итоге про этикет не забывать….И играть в то во что захочется и понравится :)…

    • Melnik

      Забавно, профессионал с многолетним опытом TD сказал, что Биошок Инфинити – это наивысшая точка деградации всевозможных Шоков. А другой журланист-профессионал, основываясь, положим, на не меньшем опыте высказал диаметрально противоположное мнение. И как определить кто из них субъективен, а кто объективен?

      • Toshio99

        так надо читать их обзоры что конкретно они там писали,какие были агрументы и доводы…сейчас описан итог вырванный из контекста…тут не о чем говорить)

      • Sergey Krylov

        Оба субъективны, это же очевидно. Они оба рассматривают игру через свои личные ощущения и опыт, не абстрагируясь от игры.
        А выбирать нужно того из них, чьи другие рецензии ближе к Вашим собственным мироощущениям.

    • Saru Wakaranai

      >объективное
      >мнение

      Поделил на ноль. Толковый журналист может перечислить объективные факты, найти и распознать их больше, чем средний школьник, но мнение, в конце концов, остаётся мнением. Оно субъективно по своей природе.

      • Toshio99

        так у журналиста как раз может быть два мнения и объективное и субъективное…Другое дело что он должен понимать ответственность свою и свой статус и про второе забыть)) С субъективным мнением не надо спорить и не надо тягаться. Смысла в этом мало.

        • Denis Schennikov

          Где критерий объективности? Нет линейки, которой можно померить сюжет или атмосферу. История не может быть объективно оценена на 7,3654. Потому что мы смотрим на все через призму своего опыта и мировозрения. И задача автора в том, чтобы перечислить все факты об игре и высказать свое к ним отношение, взвешенно и аргументировано. Но сколько бы доводов по игре не было приведено, в конечном счете, они лишь мнение. И то, что для одного человека – 100% положиетльная сторона, для другого может оказаться неприемлимым. И нет в этом объективности. Кому-то нравится аниме, а кому-то – нет. И обе стороны могут привести сто доводов в свою пользу. И никогда не будет объективного единственно верного мнения по этому поводу.

          • Toshio99

            а это пускай Константин вам ответит) Это его стихия). Есть ли критерии объективности. Мне кажется что есть. Хороший или плохой сюжет оценить можно. Геймдизайн оценить можно. Движок и качество исполнение идеи в целом оценить можно. Как работают механики оценить можно. И не на уровне мне нравится/не нравится. А исходя из опыта индустрии и знаний всех внутренних процессов. В игрострое как и в любой другой области есть свои специалисты и профи. Их мнение и будет объективно. Вот некоторые говорят мне не нравится фильм этот. Сюжет в нем тупой. Пишут рецензии,обзоры ваяют.Ну так а кто ты такой чтобы оценивать это объективно? Ты учился в Лос Анджелесе 5 лет,ходил на режиссерские курсы чтобы чтото понимать и оценивать? нет не учился…ты просто посмотрел фильм,тебе не понравилось и ты начал субъективно качать права)…дилетанты должны понимать границы своего мнения.

          • Saru Wakaranai

            >а это пускай Константин вам ответит) Это его стихия).

            Он уже заранее ответил, перечитай 7-8-9 абзацы заметки.

          • Denis Schennikov

            Разумеется, рецензия выходит за рамки “мне нравится/не нравится”. Но это все равно мнение. Все эти долгие рассуждения о том, как работает механика, как выстроено повествование – это по-прежнему мнение рецензента, подкрепленное фактами. Но все эти факты все равно всегда всеми воспринимались и будут восприниматься через призму своей точки зрения. Единственное, что может быть объективно – это цифры. Вот в игре 8 видов оружия – это объективно. А то, что это интересное, оригинальное оружие из которого интересно стрелять – это субъективно. Потому что нет критерия, который позволит однозначно определить “интересность стрельбы”.

            И да, для информации, огромное количество рецензентов не имеют как бы профессионального образования журналиста. А если имеют – там не учат “объективно оценивать”. Там учат взвешенно рассуждать. Это не одно и то же.

  • rusty shackleford

    Конечно не хотят писать про разработчицу. Зачем рыть себе могилу? Люди всё чаще говорят о вшивости системы “критиков”, которых напрямую спонсируют производители обозреваемого продукта, а тут такой прекрасный пример обмена вагины на публичность своей говноигре. Как взятка, только в разы вульгарней.

  • s_gromilin

    И правильно не пишут. Всем похуй потому что.

  • sorcerer_

    > Люди просто хотят, чтобы ваше мнение совпадало с их собственным мнением

    Public Media 101
    Любой дурак это знает.
    Так же любой дурак знает, что как только пресса перестает отвечать чаяниям аудитории, бабло у нее почему-то испаряется, если же этого не происходит, то пресса еще и продажная.

    • Так аудитория разная же. Одним ты не нравишься (и они не платят), другим нравишься (и они платят). Именно поэтому существуют либеральные медиа, вроде Эхо Москвы, т.к. они собирают всю аудиторию условных либералов (пара миллионов), и им Ок. И им нормально, что еще сто сорок миллионов их ненавидит.

  • Sergey Krylov

    Думаю, что объективность важна на игровых выставках. Только не от журналистов, а от разработчиков.
    Когда на конференции показывают игру, то обычно так и говорят: вот у нас джунгли, три героя, 43 вида оружия. И это нормально.

  • Maksim Vasilev

    Игровой журналистике предъявляют то, что она не журналистика по сути, а потом уже продажна. И правы. Потому, что игровая пресса создавалась в рекламных целях, поддерживается деньгами исключительно заинтересованных в содержании каждой публикации рекламодателей. Порог вхождения в игровую журналистику минимальный, не нужно специализированного образования, не нужно значительных денежных вложений, не нужно даже доказывать профпригодность: материал легко опубликовать на популярных порталах игровой или околоигровой тематики.

    Как называется тематическая пресса, обслуживающая рекламные интересы узкой IT-отрасли и при этом не являющейся ни общественно значимой, ни сверхприбыльой? Правильно, это своеобразный PR-отдел, территориально вынесенный за пределы производящих компаний.

    И, собственно, всё. Игровой журналистике нравится такое положение вещей. Свои платят, чужие не прикапываются. Тексты заканчиваются бинарным “собственным, личным, эмоциональным мнением” графомана о том, стоит покупать игру или нет. Нужно ли пыхтеть 10 тысяч знаков, чтобы в итоге получить O/I?

    • ntangl

      А что, какая-то другая журналистика существует без рекламодателей?

      • Maksim Vasilev

        “…поддерживается деньгами исключительно заинтересованных в содержании каждой публикации рекламодателей.”
        Читайте внимательнее. Рекламодатель не должен быть заинтересован в содержании публикаций, заявленных как нерекламные. Издания, умеющие отделить рекламу от тематических публикаций, вправе претендовать на собственное мнение.

        • ntangl

          То есть вы считаете, что все публикации в игровой прессе напрямую оплачены издателями/разработчиками игр, я вас правильно понял? Может быть у вас есть, я не знаю, какие-то доказательства этого?

          • Maksim Vasilev

            Вы упорно не желаете читать текст и приводите свои догадки.
            Я написал о том, что рекламодатель заинтересован в содержании материалов. Отсюда могут происходить обвинения в необъективности. Не нужно доказательств, достаточно подозрения.
            Нужны вам доказательства, чтобы перестать покупать молоко, о котором все говорят “бывает, встречается кислое”?
            Материя мнений ещё тоньше. Небольшое подозрение в предвзятости и всё, к мнению не прислушиваются.

          • ntangl

            Нет уж, это вы выдаете собственные догадки за истину.

            “Рекламодатель не должен быть заинтересован в содержании публикаций, заявленных как нерекламные.” – он всегда заинтересован, игровая журналистика здесь ничем не отличается от прочих.

            “…поддерживается деньгами исключительно заинтересованных в содержании каждой публикации рекламодателей.” – это просто неправда, она много какими деньгами поддерживается.

            Вы хотели написать, что лично вы и еще какой-то неопределенный круг лиц не прислушивается к мнению игровых журналистов? Окей, это ваше личное дело.

            Ну и да, тут штука еще в том, что геймеры не готовы сами спонсировать игровую журналистику в полном объеме. Это сводит смысл всех обвинений к нулю.

          • Maksim Vasilev

            Вы слишком строги ко мне, обвиняете во лжи.
            Между тем хотелось бы услышать ваши аргументы. Если говорите, что реклама профильных товаров и услуг не основной источник дохода для игровой журналистики, приведите, какой именно источник или источники основные.
            Пишете: “Вы хотели написать, что лично вы и еще какой-то неопределенный круг лиц не прислушивается к мнению игровых журналистов?”
            И снова отказываетесь понимать смысл моего текста. Я говорю, что отказываюсь верить в объективность материалов, которые имеют шанс быть проплаченными.
            Пишете “Ну и да, тут штука еще в том, что геймеры не готовы сами спонсировать игровую журналистику в полном объеме. Это сводит смысл всех обвинений к нулю.” И снова промах.
            Я не считаю, что геймеры должны что-то спонсировать. Я написал о необходимости говорить с читателем и на непрофильные темы тоже, чтобы становиться общественно значимой сферой журналистики и привлекать новых читателей — раз, о необходимости разграничивать бухгалтерию и творчество — два. Например, открыто публиковать источники доходов издания. Чтобы у читателя была возможность решить, доверять мнению, или говорить о его предвзятости.

          • ntangl

            Я не имею доступа к бухгалтерии игровых журналов, но а) они продаются за деньги – это один источник; б) в них есть непрофильная реклама – это второй источник; в) в них есть профильная реклама игр, которые в самом журнале не обозреваются – это третий источник.

            “Я говорю, что отказываюсь верить в объективность материалов, которые имеют шанс быть проплаченными.” – вы то говорите про влияние рекламодателей на политику изданий (с этим я не спорю), то про прямую проплату статей – это немного разные вещи.

            “Я не считаю, что геймеры должны что-то спонсировать.” – нет, это я считаю, что должны спонсировать.

            “Я написал о необходимости говорить с читателем и на непрофильные темы тоже, чтобы становиться общественно значимой сферой журналистики и привлекать новых читателей” – это хорошая долгосрочная цель, но ничто не приносит больше проблем и обвинений в предвзятости, чем “общественная значимость” чего бы то ни было.

          • Maksim Vasilev

            Пишете “Я не имею доступа к бухгалтерии игровых журналов, но а) они продаются за деньги – это один источник; б) в них есть непрофильная реклама – это второй источник; в) в них есть профильная реклама игр, которые в самом журнале не обозреваются – это третий источник.”
            Я тоже не имею доступа к бухгалтерии журналов, поэтому обсуждение стоимости номера и доходов считаю некомпетентным. Другое дело профильная реклама.
            У меня в руке электронная версия “Игромании”, №03, 2014. Привожу список рекламных полос:
            2 стр. – World of Warplanes, wargaming.net;
            11 стр. – Archage, Mail.ru;
            34 стр. – Slayer.ru, infiplay.
            На последних страницах как всегда крупные фотографии периферийных девайсов и как бы обзор рынка железа, представленные производители – nVidia, SteelSeries, Qcyber и проч. Разумеется, нигде нет упоминания о рекламном характере материалов.
            Далее заходим на сайт “Игромании”. Видим баннеры игры “War Thunder”, “Black Desert”, и верите-нет, видеокарт nVidia.
            Ни одной непрофильной рекламы не встретил.

            Далее, “вы то говорите про влияние рекламодателей на политику изданий (с этим я не спорю), то про прямую проплату статей – это немного разные вещи.” Платить за лояльность прессы можно прямо, можно посредством размещения рекламы, это не меняет сути высказывания.

            Пожалуйста, приводите факты в поддержку своей точки зрения. Я для вас стараюсь, а вы для меня нет, становится обидно, начинаю скучать.

          • ntangl

            Ну вот я взял “Страну Игр” №5 (343) за май 2013 года – номер довольно толстый (224 стр.), то есть с точки зрения рекламы должен быть более-менее оптимальным – что хотели, то получили. Реклама:
            Альфабанк – 2 обложка и 171 стр. (непрофильная)
            ASUS – 3 обложка (хз как считать, рекламируют ноутбук вроде не игровой, ну пусть будет полупрофильная)
            Дракенсанг онлайн – 4 обложка (пусть будет профильная, хотя онлайн-игры – не профиль для СИ)
            JustWheels – 3 стр. (непрофильная)
            IGN Россия – 5 стр. (профильная)
            Первое, второе, третье – 7 стр. (журнал того же издательства, так что не знаю, за деньги ли это вообще, но точно непрофильное)
            Хакер – 9 стр. (тоже журнал того же издательства, но тут ОК пусть будет полупрофильная)
            Монолит (недвижимость) – 10-11 стр. (непрофильная)
            “Страна игр” iPad-версия – 15 стр. (фактически не реклама)
            Форсаж – 17 стр. (опять журнал того же издательства, непрофильная)
            Подписка на “Страну Игр” – 111 стр. (снова не реклама)
            Подписка на все журналы издательства – 199 стр. (ну пусть будет реклама полупрофильная)
            Еще есть два вкладыша – поздравление от Wargaming.net (пусть профильная, хотя см. про онлайн-игры) и Battlefield 4 (профильная).

            Так что есть все виды.

          • Maksim Vasilev

            Из приведённого Вами:
            — IGN Россия, Хакер, “Страна игр” iPad-версия, Форсаж, Подписка на “Страну Игр”, Подписка на все журналы издательства — активы того же издательства. Это не в счёт.

            — Wargaming.net, Battlefield 4, ASUS, Дракенсанг онлайн — профильные или близкие к тому.

            — Альфабанк, Монолит (недвижимость), JustWheels — вот что интересно.
            При этому учтите, что с Альфой у Геймленда была партнёрская программа, поэтому вообще непонятно, что там творилось и для кого было выгодно.
            Было бы интересно посмотреть, как часто эти рекламодатели появлялись в журнале в течение года-двух. И как часто рекламодатели от игростроя появлялись, игры каких российских издательств обозревали и попробовать проследить корелляцию между оценками игр конкретного издательства и активностью скупки им рекламных площадей. А также посмотреть, какие спонсорские подарки предоставлялись, информация о каких гаджетах публиковалась. Но это так, теория, у меня точно времени не хватит.

            И, к сожалению, “Страна Игр” давно умерла, какая там была реклама не имеет большого значения для ныне живущих.

          • ntangl

            “Было бы интересно посмотреть, как часто эти рекламодатели появлялись в журнале в течение года-двух.” – все три были регулярно в 2013 году (по-моему, во всех номерах, но сейчас у меня всех нет под рукой).

            “— IGN Россия, Хакер, “Страна игр” iPad-версия, Форсаж, Подписка на “Страну Игр”, Подписка на все журналы издательства — активы того же издательства. Это не в счёт.” – в “Стране Игр” никогда не было рекламы печатных журналов от других издательств. Если бы не было кучи своих журналов, то наверное могла бы быть (непрофильная конечно). А со своими они делили расходы, о чем Врен говорил. То есть тут хрен знает как считать.

          • Maksim Vasilev

            Я всё же думаю, что обсуждать конкретные доходы и расходы не совсем корректно, я не в теме.

            А вот статистику рекламную на будущее собрать было б любопытно.

          • В “СИ” в период расцвета 50% дохода – от продаж копий журнала (=от читателей), 30% – от непрофильных рекламодателей (Samsung, Билайн и др.), 20% – от профильных. В деньгах, не в страницах. Одна страница рекламы обходилась Samsung в 8 раз дороже, чем “Акелле”.

          • Да, и прямо сейчас на IGN два рекламных размещения – Acer и MSI. ;P

          • ntangl

            Но главное-то не в этом. Если всю профильную рекламу убрать, а геймеры больше платить не должны, то деньги-то где брать? Геймеры – это люди, которые, ну, играют в игры, поэтому реклама игр им интересна. Будут ли люди, которым не интересны игры, покупать журнал об играх? Вряд ли. “Я написал о необходимости говорить с читателем и на непрофильные темы тоже, чтобы становиться общественно значимой сферой журналистики и привлекать новых читателей” – это очень похоже на “расширение аудитории игр”, которым нам срали в уши все ушедшее поколение, а потом пришла Сони, сказала “Хватит херней маяться, давайте мы просто для геймеров сделаем консоль” и всех победила.

          • rusty shackleford

            Не надо иметь доступа к бухгалтерии и верить во взятки, чтобы понимать зависимость игрожуров от издателей игр. Иногда заходишь на ИГН/Геймспот/Гамаг и там чуть ли не вся верстка вокруг гигантского рекламного баннера с игрой; читаешь обзор и там, конечно же, 9/10. Помнится, пару лет назад одного западного журналиста просто взяли и уволили за то, что он посмел такому вот элитному Кейну и Линчу “шестерочку” поставить.

            Промки до релиза у обзорщиков тоже не из воздуха появляются. У маленьких издателей может не быть выбора, но ЕА с Убисофтом от бойкота неугодного ресурса пострадают в разы меньше, чем сам ресурс.

            Ну и, наконец, просто здравый смысл и игровой опыт не позволяют верить в то, что все эти Колл оф Дути, Инфиниты и ДМЦ, о которых забывают через месяц после релиза, действительно заслуживают всех этих дифирамб.

          • ntangl

            Зависимость в широком смысле я не отрицаю. Но альтернатива – это полная зависимость от аудитории. Которая, во-первых, пока не особо достижима, во-вторых, не факт, что лучше (Call of Duty ежегодно покупает сколько-то там десятков миллионов людей – это не аудитория?)

          • Maksim Vasilev

            Давайте не будем поддаваться пропаганде самих игровых журналистов. Люди сейчас не читают обзоров. Чтобы принять решение о покупке, они смотрят геймплей на Youtube.

            Журналист, пишущий на игровые темы зависит от продаж конкретного издателя ровно настолько, насколько он мечтает быть обласканным этим самым издателем.

            А вообще-то, так, журналист зависит от собственной популярности в обществе и индекса цитируемости своих материалов. Интересные тексты писать нужно и искать эксклюзивные материалы самостоятельно, а не ждать коллективной подачки раз в год на E3.

          • ntangl

            “Люди сейчас не читают обзоров. Чтобы принять решение о покупке, они смотрят геймплей на Youtube.” – это ваше эээээ оценочное суждение. Сайты с обзорами множатся, а журналов с длинными статьями осталось в России два.

            “Журналист, пишущий на игровые темы зависит от продаж конкретного издателя ровно настолько, насколько он мечтает быть обласканным этим самым издателем.” – ну не совсем. Если писать про очень популярную серию очень плохо, то ее поклонники могут перестать читать.

            “А вообще-то, так, журналист зависит от собственной популярности в обществе и индекса цитируемости своих материалов.” – а собственная популярность от чего зависит?

          • Maksim Vasilev

            Пишете “Сайты с обзорами множатся, а журналов с длинными статьями осталось в России два.” Если любопытна эта тема, посчитайте, сколько просмотров собирают текстовые обзоры популярных игр и сколько просмотров собирают популярные видео по этим же играм. Делают их журналисты или просто фанаты не принципиально, часто разница в качестве видео контента пренебрежительно мала.

            “Если писать про очень популярную серию очень плохо, то ее поклонники могут перестать читать.” Не понял вашей мысли. Если плохо писать, действительно никто не будет читать, а если писать хорошо, читать будут. Если много ездить на велосипеде, будешь хорошо ездить на велосипеде. Того же уровня утверждение.

            “а собственная популярность от чего зависит?”
            Написал же, от “индекса цитируемости своих материалов.” Зависимость прямая.

          • ntangl

            “Плохо писать” не в смысле низкокачественно, а в смысле плохо отзываться. Потому что людям свойственно читать то, что им нравится. И издатели тут не при чем.

            “Если любопытна эта тема, посчитайте, сколько просмотров собирают текстовые обзоры популярных игр и сколько просмотров собирают популярные видео по этим же играм.” – одно другого не исключает же. Если мне интересна игра, я и обзоры прочитаю, и видео посмотрю. А что видео легче воспринимается, чем текст – ну, это не новость.

          • rusty shackleford

            Прекрасно достижима. Есть куча обзорщиков типа Тотал Бисквита, которые кормятся ютубом и которым пофигу, что у них там перед роликом рекламируют. Хоть Титанфолл, хоть прокладки. Прекрасно критикуют все что хотят в предпочитаемой ими манере. Прибыльность поддерживается за счет того, что им не надо платить зарплаты бухгалтерам, охранникам, айтишникам и прочему стаффу, необходимому “полноценному” игрожуру. Сделал видео – залил – деньги потекли. У каждого своя ЦА итд.

          • ntangl

            Им-то может и пофигу. Рекламодателям не пофигу. Ну и да, речь была про журналистику, а не обзорщиков на Ютубе.

          • rusty shackleford

            Кого заботит, что не пофигу рекламодателям?
            Да и обзорами их деятельность не ограничивается. Они часто разъезжают по ивентам, берут интервью, занимаются аналитикой итд.

          • ntangl

            Пока что у Ютуба очень загадочный механизм показов рекламы, о чем многие говорят. Но если он станет нормальным (а он рано или поздно станет), то волновать начнет всех. Так как понятие “целевой аудитории” никто не отменял. Ну и кроме того, погоня за просмотрами порождает кликбейт на сайтах, матерящихся школьников на Ютубе и прочие прелести. То есть тоже не все идеально.

          • Maksim Vasilev

            Неистово плюсую.

    • Да ладно. Порог вхождения высокий. Из сотни желающих в лучшем случае один устраивается. Нужно обладать кучей навыков. Хрен кто опубликует говенный материал на приличных ресурсах.

      Деньги рекламодателей – это основной источник на сайтах, но не в печатной прессе.

      Да и рекламодатели стараются не связываться с откровенно продажными сайтами, потому что это бесполезно.

  • Grigory Nikitenko

    Проблема в том, что игрожуры – идиоты. А все остальное – следствие этого печального факта.
    Субъективные они там или объективные, без разницы.

    • А какие у вас доказательства? 🙂

      • Grigory Nikitenko

        Антон Логвинов.

        • Maksim Vasilev

          А, собственно, в чём это проявляется?

        • ActiveX

          Антон Логвинов – продажная толстая шлюшка.
          Всегда!!! пишет хорошие обзоры на игры от EA, Ubisoft, Sony и не только. А тех, кто с ним в комментариях не согласен, банит, а комментарии удаляет.
          И про какие тут обьективные обзоры можно говорить? =)

          • Zahar Gul

            Жирдяй меня уже 3 раза банил,

        • AleksandrKrykov

          И ведь не поспоришь.

        • Андрей Блинов

          Ну хз, говорит и пишет он интересно

  • Easter3000

    Картинка очень подходит к теме, да ))