Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Про игровое ТВ

Артем Малыгин рассуждает о том, чем отличается потребление разных видов медиа и почему видео не конкурируют с текстами.

Далее – текст Артема.

В последнее время часто обсуждается вопрос: Каким должно быть игровое ТВ и вообще игровое СМИ.

В спорах есть несколько основных лагерей, которые не хотят признавать другие мнения. Нужно классифицировать виды контента и грамотно использовать плюсы и минусы каждого, разобраться в каких ситуациях они применимы.

1) Текстовые материалы.
Традиционно самые сложные к восприятию, дают наиболее полное представление о доступных игровых механиках, сюжете, возможно сравнение с другими играми.

Читатель может равномерно потреблять статью, делать паузы любой величины между абзацами, цитировать наиболее интересные места и ссылаться в социальных сетях (ЭТО ВАЖНО, часто вы видели цитаты на стрим или видеообзор?).

Из статьи не понятно как в итоге будет выглядеть игра, как говорится: лучше 1 раз увидеть, чем 10 раз услышать. Иногда одного взгляда на скриншот игры достаточно, чтобы принять решение о покупке, в то время как текст решает какую-то непонятную задачу, вроде повышения скорости чтения.

Невозможно совмещать с другими видами деятельности, требует полного погружения.

2) Видеоматериалы (обзоры, ревью) в формате до 10-15 минут.
Легко усваиваются, дают с первого взгляда понять что из себя представляет игра.

Компактный формат с одной стороны позволяет быстро ознакомиться с игрой, узнать основные механики, а с другой стороны не раскрывает слишком много, чтобы игроку осталось “что исследовать”.

Основной недостаток – маленькая информативность из-за ограниченной длительности, а ее увеличение приводит лишь к “перемоткам” или вообще “выключению” видео.

Совмещение с другими видами деятельности затруднено, т.к. формат предполагает именно показ “живого видео”, а не рассказ.

3) Live-стримы.
Набирающий популярность вид контента. Не дает никакой глубокой аналитики, сам формат не предполагает основательной подготовки.

Подходит когда нужно увидеть игру “как она есть”, а не просто нарезку лучших кадров, без интерфейса, загрузок, игрового меню.

Также данный формат наиболее подходит для общительных пользователей, атмосфера в чате не менее важна, чем качество самого материала. Значит игра должна быть не только интересной на вид или по геймплею, ее должно быть интересно обсуждать. Пользователям нужно подкидывать идеи для беседы.

Хорошо подходит для совмещения с другими видами деятельности, например открыть другие вкладки браузера, пока на стриме не самый интересный момент или беседа в чате заглохла, главное атмосфера сопричастности.

4) Подкасты, круглые столы и прочие длительные материалы.
На мой взгляд это самый недооцененный контент в данный момент. Вроде есть какая-то аудитория, неплохой контент, хорошие ведущие, но просмотров мало.

А дело в том, что данный контент потребляют неправильно, так же как предыдущие 3 вида. Либо сидя за компьютером, либо в наушниках по пути на работу.

Многие уже отвыкли от традиционного телевидения, кто-то устал от низкого качества телепередач, кто-то не нашел интересную тематику.

Но ведь подкасты (и прочие материалы) как раз подходят на замену традиционного ТВ. И потреблять этот контент нужно абсолютно также как это было во времена традиционного ТВ.

Материал должен заинтересовать пользователя, но при этом не заставлять его сидеть “привязанным к стулу” все 60 минут. Пусть зритель включает передачу и готовит ужин, гладит одежду, занимается фитнессом, клеит обои и наконец ИГРАЕТ в другую игру (например футбол или гоночные игры без звука, и вообще в любую игру где не нужно читать, а требуется какие-то монотонные действия).

Контент должен подаваться медленно и тщательно обсуждаться, чтобы даже если зритель “отошел за чаем” или задумался на минуточку, ему не пришлось ставить на паузу, прямо как в старые добрые времена.

Возможно у вас появилась мысль что такой контент является мусорным, если его можно так пренебрежительно смотреть, но это не так.
Материал хорошо усваивается (за счет тщательности), он востребован в ситуациях где остальные виды контента разводят руками, он позволяет очень полно обсудить любую проблему, рассказать полные впечатления о любой игре. Можно совмещать с живыми стримами, вопросами от пользователей.

Формат не предполагает что его будут пересматривать или смотреть старые выпуски недельной давности (Также как с ТВ).


Итоги:
Нужно четко представлять в каком формате сделать тот или иной материал, чего именно хотят пользователи, и как именно они будут его потреблять.

1) Текст – полная концентрация внимания, глаза заняты.
2) Видеообзоры – средняя концентрация, заняты глаза и уши.
3) Стримы – низкая концентрация, заняты уши (33%) + глаза (33%) + руки “печатаем в чатик” (33%).
4) Видео ТВ формата – низкая концентрация, заняты только уши, материал обрабатывается практически подсознательно.

Возможно, когда-нибудь, мы увидим настоящее игровое ТВ, напоминающее нам классические телепередачи, только модернизированное согласно духу времени, а пока эта ниша практически свободна: 5 часов материала в неделю, это все что может предложить современная игровая журналистика. Еще год назад это было 1-2 часа в неделю, значит мы на верном пути.

105 Responses
  • niggat1ve
    17.10.2015

    де не нужен никому игровой телеканал
    не-ну-жен
    молодежь не смотрит тв- все что им надо есть в интернете.

    • Mike Realight
      17.10.2015

      +, у ТВ большая аудитория, но что это за аудитория? Ее большая часть слышала про что-то там, что Медведев завел каких-то блох в каком-то там свитере.

    • Pasya
      17.10.2015

      интернет – это и есть телек

    • Golemming
      17.10.2015

      +1 Главное преимущество ютуба перед тв – доступность нужного контента тогда, когда он тебе нужен, а не по расписанию

      • Sergey Krylov
        17.10.2015

        Зато недостаток ютуба – низкое качество. Вот реально, ниже, чем на тв.
        Я знаю много людей, которые смотрят твич или ютуб по принципу тв: включают и переключают стримы, пока не найдут интересный для себя.

        • niggat1ve
          17.10.2015

          низкое качество чего?

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Контента, конечно. Очевидно, что в ютубе гораздо ниже порог вхождения.

          • Golemming
            17.10.2015

            у популярных каналов качество контента такое, что тв и не снилось.

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Ты сравни самые популярные передачи на ТВ с популярными каналами. Всё равно тв-контент будет выше по качеству.

            И да, ТВ по совокупности рекламных бюджетов > все остальные медиа, включая интернет, печатные СМИ, радио. В том числе за счёт того, что реклама на ТВ стоит дороже.

          • Golemming
            17.10.2015

            в большинстве своем да. На тв круче оборудование и больше людей – но ютуберы в несколько человек способны выдавать не хуже качество

            http://image.slidesharecdn.com/groupmpiskarev20-10-2014-141020074346-conversion-gate02/95/sergey-piskarev-oct-2014-8-638.jpg

            Пока может и так. правда с каждым годом ТВ позиции теряет. И будет терять по мере смены поколений.

            тут даже еще лучше видно

            http://www.sostav.ru/app/public/images/news/2014/03/31/original/3.jpg

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Телевидение будет меняться также. Образец – это не “эфирная сетка, Россия 1, вот это всё”. Образец – это кабельные каналы, какие есть в США.
            Сейчас вполне нормально, что тв – это канал + сайт + приложение канала + их же канал на ютубе. ТВ – это не столько способ передачи канала, сколько – производитель контента или СМИ.

          • Golemming
            17.10.2015

            какие кабельные каналы в россии? Ты еще спутниковые тарелки в пример приведи 🙂

          • niggat1ve
            17.10.2015

            ну вот у меня 600+ каналов, hbo, fox это вот все- смотреть там нечего, один хер качаю сериалы из интернета

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Я подписан на 600+ каналов на ютубе, смотреть тоже нечего.

          • Golemming
            17.10.2015

            зато бесплатно. Не понравилось – нашел новое. А на кабельном где кнопка поисковика на пульте?

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Слушай, ну ты всё гнёшь в одну сторону. Я не защищаю только тв. Я сторонник того, чтобы все форматы должны существовать. Просто где-то себя лучше ТВ чувствует, а где-то интернет. И это нормально. И когда я в очередной раз вижу персонажей, которые закапывают тв, мне становится попросту смешно.

            А знаешь ещё это что напоминает? Войну консолей и ПК.

          • Golemming
            17.10.2015

            я просто вижу сколько времени люди от 30 и моложе тратят на ТВ. А именно – практически ноль

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Опять ты за своё. И опять по эфирным каналам судишь?

            У меня знакомые смотрят тв редко, но метко. И, в основном, Урганта, футбол, сериалы (включая физрука или другие на тнт или стс).
            Я, в основном, футбол, иногда кулинарию или ЧГК.

          • niggat1ve
            17.10.2015

            >>И, в основном, Урганта, футбол, сериалы (включая физрука или другие на тнт или стс).

            на ютубе

          • Golemming
            17.10.2015

            а чего ты хотел? у меня кабельного нет в городе

          • niggat1ve
            17.10.2015

            ну так тв смотрит только старшее поколение.
            вот у меня мама даже полностью освоилась с smart tv и записывает себе сериальчики которые ей интересны.
            все

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Я уже пять постов написал, что современное тв – это не способ подачи контента, а, в основном, производитель контента. А ты смотришь как удобно. Сути не меняет.

          • niggat1ve
            18.10.2015

            а я тебе говорю о том, что телевидение сдохло, только само еше этого не поняло.

          • MichaelYea@JokepuncH
            18.10.2015

            Слушай, ну вы не много не в ту степь оба идете.

            Крылов (правильно вроде?) говорит про ТВ, как большие компании и медиакорпорации, вроде Fox или HBO, которые свой бизнес уже годами выстраивали. Соответственно и контент делают в первую очередь для ТВ, а уже потом все эти сериалы уходят во всякие Hulu!NetflixYoutube, для их продажи зрителям по подписке и далее в магазины как BDDVD.

            И его идея в том, что проекты уровня и бюджета “Game of Thrones” пока еще не готовы выйти прямиком в Интернет.

            Аналогично, тот же vsauce офигенен и я очень люблю показывать новые выпуски своему младшему брату и смотреть сам, но научные и образовательные передачи – это немного другой уровень. National Geographics, Discovery и History Channel – очень и очень годные каналы, можно в любой момент переключиться и увидеть что-то новое.

            Я к тому, что сейчас только-только идёт идея совмещения ТВ и Интернета – вот эти вот Netflix, Hulu и их приложения на Smart TV. И выстраивать себе эфирную сетку гораздо удобнее, чем бежать поздно ночью и смотреть новую серию какого-нибудь крутого сериала, дяди в костюмах уже идут к этой идее.

          • niggat1ve
            18.10.2015

            да, смарт тв удобная штука, но это уже не телевидение, в обычном смысле

          • niggat1ve
            17.10.2015

            так это твоя личная проблема- на хуйню подписан

          • genby
            17.10.2015

            “но ютуберы в несколько человек способны выдавать не хуже качество”
            Что-то уровня ТВ из наших блоггеров, наверное, только БэдКомедиан сейчас делает. Уровня нормального ТВ, а не региональных каналов.

          • Golemming
            17.10.2015

            а зачем наших смотреть? 🙂 на англе один только vsauce чего стоит

          • niggat1ve
            17.10.2015

            фигня, вы не тот ютуб смотрите

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Примеры-примерчики.
            Мне нравятся передачи Джейми Оливера и Гордона Рамзи. Это кулинарные гуру такие. Где мне в интернете посмотреть видео подобного качества (по контенту)?

          • niggat1ve
            17.10.2015

            ты совсем дурачок?

            https://www.youtube.com/user/JamieOliver

            https://www.youtube.com/user/gordonramsay

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Окей. Только как бы это и есть ТВ. То, что ты стал его смотреть не на ТВ, сути не изменило.

          • niggat1ve
            18.10.2015

            так-то я такое не смотрю, никогда, ты спросил- я ответил

          • Roman Guivan
            19.10.2015

            Это пиздец, уважаемый. Джейми “взлетел” благодаря шоу на тытрубе, и у него и у гордона рамзи есть НЕСКОЛЬКО каналов где кроме их контента (чуть выше в качестве чем ТВ эпизоды с их участием) они ещё форсят и других поваров/передачи про путешествия и.т.д.

      • Филипп Вуячич
        19.10.2015

        Всё равно всё упирается в расписание. Если человек смотрит определённые каналы, то он всё равно подстраивается под их эфирную сетку. Вот, скажем, канал Screen Junkies. По вторникам у них “Честные трейлеры”, а по выходным – “Кинобитвы”. Да, можно посмотреть их когда угодно, но новый контент будет выходить в определённые дни.

    • Николай
      17.10.2015

      Но телевидению нужна молодёжь, а значит и меняться оно будет под формат молодёжи, либо окончательно исчезнет. Радио встретившись с телевизором нашло свою нишу в автомобилях, телевизор пока только теряет аудиторию и киберспорт вполне может тем, что они воспримут как палочку-выручалочку.

      Если копнуть дальше, другим форматом наверняка будут телепроекты за авторством видеоблогеров. То есть в сети ютуб-персоналии будут делать максимально простые блоги и набирать аудиторию, а тв будет предоставлять им площадку для более дорогих проектов и привлечения их аудитории на свои каналы.

      • Sergey Krylov
        17.10.2015

        Аудитория ночного эфира “Эха” по России – более 1 млн. Прикинь, более 1 млн людей приходят послушать ночное шоу. И почему-то мне кажется, что там далеко на в автомобилистах дело.

        • Николай
          17.10.2015

          Эхо – это, конечно, отдельная тема. С самого основания. Площадка у которой нет аналогов.

          А вот что насчёт аудитории канала Россия 1 или Первого через 15-20 лет? Что там будут смотреть и кто?
          В 90-х был активный поиск новых форматов для нового времени. Тогда же и Денди Новая реальность и Бонус с Гамовером вполне успешно существовали на ТВ,

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Мне удивительное другое. Почему, когда разговор идёт о тв, все почему упорно говорят только про про общую антенну, Россию 1, эфирную сетку. Алё, это 90-ые года.

            Моё мнение – делайте интересный контент (на тв, в интернете, где угодно ещё) высокого качества, его будут потреблять.

          • Николай
            17.10.2015

            Про общую антену говорят, потому что культура кабельного ТВ у нас не особо прижилась. Попробуйте себе подключить какой-то один канал, поймёте. Только пакет, только с нагрузкой, которая потребителю не нужна.

            С потреблением есть как раз сложности, Интернет даёт тебе выбор когда и что смотреть, телевизор — нет. Чтобы сейчас привлекать новую аудиторию к ТВ там должно быть то, чего нет в интернете, что по сути оксюморон или то, что будет не только лучшего качества, но и в прямом эфире. Я вполне могу себе представить на федеральном канале прямой эфир финала какой-нибудь киберспортивной дисциплины лет через 10.

          • Sergey Krylov
            17.10.2015

            Почему попробуйте, я как бы их и так подключил и не вижу проблемы. У меня и Амедиа была, другое дело, что сериалы я не смотрю.
            А вот футбольные каналы с качественной аналитикой, ток-шоу их – одно удовольствие смотреть. Где мне, кстати, такое посмотреть в интернете? 😉

    • genby
      17.10.2015

      Им и журналистика не нужна. Стримы, летсплейчика, ага.

    • На самом деле нет.
      Если взять российскую молодежь, то далеко не у всех есть деньги на нормальный интернет или просто нормальный интернет. Можно им показывать те же стримы в хорошем качестве – уже аудитория.

    • MAXHAH
      18.10.2015

      Ну не сказал бы так категорично. Например, собираясь с утра на работу, с удовольствием включал бы что-нибудь игровое на телеке. Мне лень что-то выискивать на ютубике сам не знаю что. Так что в таком контексте бы зашло.
      Другой вопрос в том, не верится, что покажут мне что-то интересное.

  • Don Johnson
    17.10.2015

    Короче, вопль школьника о том, как ему трудно читать, и как замечательно он все легко усваивает через картинки.
    Тут уже был такой, требовал между абзацами вставлять картинки.
    Ребята, запомните и расскажите другим: пробежать глазами текст намного проще и быстрее и полезнее, чем неотрывно следить за потугами и ужимками очередного картавого дебила.
    Никакой игровой канал никому не нужен.

    • Golemming
      17.10.2015

      почему был? я здесь. И я все равно за то чтобы текст разбавлялся картинками. Или ты в журналах все картинки вырезаешь, чтоб не лезли в глаза? 🙂

      • Sergey Krylov
        17.10.2015

        У видео должны быть свои фишки. Я давно думаю, что видеообзоры – вещь скучная и малоинтересная.

        • Golemming
          17.10.2015

          при чем тут видео? У него претензия к моему мнению о картинках в текстах

          • Don Johnson
            18.10.2015

            Зайди как-нибудь в библиотеку и ужаснись, сколько там текстов без картинок. Прикинь, люди умеют их быстро читать!

          • Михаил Лосевский
            19.10.2015

            Он, видимо, имел в в иду журналы, а не художественную литературу. В ней картинки, конечно, не нужны, но в научной статье я бы с удовольствием картинки (фото, схемы) посмотрел )) В журналах тоже нужны изображения ибо они служат развлекательной цели.

          • Михаил Лосевский
            19.10.2015

            Тут всё зависит какой текст и какие картинки )) В общем, оба правы-то!

      • Don Johnson
        17.10.2015

        Да я вас не запоминаю.

        • Михаил Лосевский
          19.10.2015

          Угу, и аватарки отключаю ))

    • Гручик Сергей
      17.10.2015

      Стену текста читать довольно тяжело. Картинки делают чтение легче и проще.

      • Don Johnson
        17.10.2015

        Скажите это тем, кто читает книги. :):) сотни лет уже люди превосходно обходятся без картинок.

        • Гручик Сергей
          18.10.2015

          Там страницы есть, пока переводишь глаза со страницы на страницу глаза отдыхают, либо пока перелистываешь страницу.

        • Golemming
          18.10.2015

          да ладно? 🙂 Старые книги, до изобретения печатного пресса, были как произведение искусства. Одни буквицы чего стоят.

          И потом – люди тысячи лет не особо часто мылись например. Но это не повод старые повадки перенимать

          • Don Johnson
            18.10.2015

            То есть, вместо чтения ты буквицы рассматриваешь? Не нахожу, что сказать. Слушай, ну потрать время, научись уже бегло читать. Это нетрудно, чесное слово.

    • SATANIZMatik
      17.10.2015

      Если что, статья о том, что все вида контента важны.
      Только потреблять их нужно в зависимости от ситуации и вида материала.

      Будете читать текст на 3 страницы об инди-игре или аркаде уровня Super Meat Boy? Серьезно?

      • Don Johnson
        18.10.2015

        Тебя напрягает текст всего лишь на три странички? 20 секунд? Серьёзно?
        Ты будешь втыкать в экран 15 минут и терпеть косноязычие очередного “ведущего”? Серьёзно?

        • SATANIZMatik
          18.10.2015

          Ты читаешь 3 страницы за 20 секунд? Охотно верю. Я прочитал 8 книг в серии Ведьмак за месяц, но мне все еще далеко до тебя..

          Мне нравятся твои предрассудки – если ведущий, то сразу очередной и сразу косноязычный. А вот если журналист который пишет текст, то по-умолчанию талантище и восхитительный текст! Лол.

          • Don Johnson
            19.10.2015

            Я фигею с тебя. Художественная книга типа Ведьмака прочитывается за 2-3 часа, не напрягаясь. За день легко всю серию можно “проглотить”
            Что возвращает нас в исходное: дети, учитесь читать, пригодится.
            Насколько помню, в своё время были тесты в школе на скорость чтения. Вам всем надо было их сдавать усерднее.
            Честно, я в шоке. Месяц! Месяц, Карл!

          • SATANIZMatik
            19.10.2015

            Вот теперь ты меня реально насмешил. Диванный теоретик, который в интернете прочитал что “средняя” книга читается за 2-3 часа это просто смех, но сам последний раз читал в 11 классе. Всю серия Ведьмака за день!!!! ))))))

            Больше всех школьниками обзываются как раз школьники, что еще раз подтверждено на практике. Удачи дальше читать рецензии на страницы за 20 секунд, и Ведьмака за день, троллюга.

          • Don Johnson
            20.10.2015

            Странный ты чувак. Вот если для тебя прочитать книжку за пару часов – это подвиг, то это всего лишь означает, что ты неразвит. А это нормально, поверь мне. Нормальный человек прочитает книгу Марсианин ровно за то же время, за которое ты посмотришь кино, в котором вырезали 3/4 книги.
            И снова – я очень рад, что вы настолько отсталые. Значит, мне конкуренция не грозит. 🙂

          • SATANIZMatik
            20.10.2015

            Мальчик, я читаю намного быстрее большинства людей.
            У меня есть Киндл, который определенно четко высчитывает время на чтение книг, я регулярно общаюсь на форумах по обсуждению книг.

            Оставь свои влажные фантазии про прочитать 8 книг по Ведьмаку за день.

            Тем более что нормальный человек, который работает, дай бог может посвятить 1,5 часа чтению в день.

            Если уж на то пошло, все начало с твоей фразы про 3 страницы текста за 20 секунд, так что давно пора закрыть ротик и делать уроки))

          • Don Johnson
            27.10.2015

            Похвастался Киндлом? Молодец. Ты ж один такой. 🙂
            Объясни мне, пожалуйста, как общение на форумах по книгам доказывает, что ты умеешь читать?
            Знаешь, в чем проблема школьников? Как они ни маскируются, всем все равно ясно, что они школьники. 🙂
            Давай посчитаем.
            сколько у тебя занимает прочтение страницы? У нормального человека – несколько секунд. Допустим, 20 секунд на страницу, хотя это и много. Очень много. Но, допусти. Стало быть, на книгу из 400 страниц (типичный объём ваших этих фентези) 2 час 20 минут. Повторяю, 20 секунд на страницу – это очень много. И тем не менее – меньше трёх часов. Не месяц, Карл. Три часа, Карл.

          • Ну коль позвали.

            >За день легко всю серию можно “проглотить”
            Проглотить, высрать и дальше побежать.
            Там, чтобы одни монархические расклады понять, день с блокнотом убить надо.
            И вообще, дележка книг на художественные (и, наверное, документальные) уже заставляет нервничать.

            >в своё время были тесты в школе на скорость чтения.
            А в старших классах как-то больше по усвоению, трактовке и изложению напрягают.
            А когда работа появляется, там со днем на чтение вообще туго.

          • Don Johnson
            20.10.2015

            Ну я же работаю. И нахожу время на чтение.
            Ведьмак – беллетристика. Абсолютно лёгкая. Вот Шантарам, например, за день прочитать сложно. А всякое фентези – элементарно.
            А вот ты, как обычно у школьников и бывает, почему-то используешь аргумент, что быстро читать = ничего не понимать. Но это именно то, о чем я говорю – учитесь читать. Чтение – это не просто проговаривание про себя текста, это усвоение прочитанного. Нормальный человек, когда читает, слова не проговаривает. Это и называется: уметь читать.

      • Я, кстати, читаю, tvtropes называется.
        Что, в прочем, не мешает мне быть подписанным на игровой чуланчик реплоида (см. ужимки картавого дебила).
        В общем, кому надо, те возьмут, а недовольные всегда найдутся.

  • Kodran
    17.10.2015

    У нас телевидение до сих пор существует лишь по причине, что советское поколение не приспособилось к интернету.

    • Alexander
      17.10.2015

      Так говорите, будто телевидение осталось только в постсоветском пространстве 😀

      • Kodran
        17.10.2015

        Поэтому я и написал “у нас”. А про чрезмерную популярность телевидения в той же США я и так знаю. Но речь не о них шла.

    • Sergey Krylov
      17.10.2015

      Если закрыть телевидение прямо сейчас, то с ним придётся закрыть и современные сериалы. Это приведёт к жопораздиранию интернетовских смотрителей сериалов.

      • niggat1ve
        17.10.2015

        все стояшие сериалы идут по платным каналам, это вам не о чем не говорит?

        • Sergey Krylov
          17.10.2015

          Говорит. Мне непонятно почему вообще в пример приводят бесплатные каналы.

          • niggat1ve
            17.10.2015

            потому что они массовые, их все смотрят платные кабельные это отдельный разговор

  • Kodran
    17.10.2015

    Был уже один канал, геймленд тв назывался. Где он теперь?

    • Golemming
      17.10.2015

      и не один был. все они там

  • Sergey Frolov
    17.10.2015

    Для человека, который каждый день работает и на дорогу тратит 3 часа, каждый лишний час на вес золота, поэтому прокомментирую.
    1. Текст – есть возможность читать по дороге на работу, стоя, сидя, на телефоне/планшете. Максимум информации за минимум времени. Не знаю какая концентрация для этого нужна. Можно читать в метро, на эскалаторе, в обеденный перерыв, где угодно.

    2. Видео – их некогда смотреть. В электричке ютуб не посмотреть, мобильный интернет не потянет, а вечером на это жалко тратить время. Максимум пару видео на 5-10 минут, а вот часовые обзоры от Логвинова смотреть некогда, хотя они и качественные.
    3. Стримы. Их некогда смотреть. Да и незачем, на мой взгляд.
    4. Подкасты. Можно слушать в дороге, можно включать фоном вечером, когда ешь или играешь.

    В итоге, только текст позволяет не отставать от происходящего и быть в курсе новостей. Подкасты – дополнительный источник информации, тоже полезный. А видеоконтент потреблять некогда.

    • catgundam
      17.10.2015

      “3. Стримы. Их некогда смотреть. Да и незачем, на мой взгляд.”
      Фоном норм, когда есть дела не требующие 100% концентрации.

    • Andrew K
      21.10.2015

      обзоры от Логвинова качественные?

      • Sergey Frolov
        21.10.2015

        Хейтер Логвинова? Я не из тех, кто забанен, никогда не сидел в его блоге, и личность его мне параллельна. Но видео, имхо, качественные у него, хотя слишком затянутые, длинные никогда не досматриваю.

  • Alexander
    17.10.2015

    С одной стороны, если это будет качественный контент, то почему нет?
    С другой стороны, ну это всего лишь игры, развлекательного контента в сети завались, а создавать что-то на серьезных щах требует приложения немалых усилий, а так же наличие соответствующего опыта, специалистов. Как много в РФ действительно адекватных СМИ и журналистов которым можно было бы доверить это дело?
    Короче, с большим скепсисом отношусь к этой идее. Как мы знаем, уже были попытки создать игровое ТВ, и все мы знаем, чем это все закончилось.

  • Streecs
    17.10.2015

    Вроде написано все по делу и логично. Не понимаю зачем еще обсасывать эту тему с игровым ТВ. На мой взгляд у телевидения есть несколько вариантов тем которые будут жизнеспособны в будущем: 1) Музыкальные каналы с клипами; 2) Новостные каналы; 3) Спортивные каналы; 4) Детские каналы; 5) Каналы типа 2х2 и перец. Лет через 10-15 всякие НТВ с их сериалами про ментов и воров будут уже никому не интересны. Молодежь уже давно подсела на западные сериалы, а наши ничего стоящего снять не могут.

    • niggat1ve
      17.10.2015

      если постараться то могут, из последних примеров сериал измены по тнт

      • Streecs
        17.10.2015

        Ну ТНТ вообще старается по полной ради привлечения современной аудитории. Они года с 2005 начали разрабатывать это направление начав с камеди клаба и всяких реалити шоу.

        • niggat1ve
          17.10.2015

          Ну вот они единственные у кого это выходит

    • Sergey Krylov
      17.10.2015

      А перец как раз вот и закрыли. ХЕХЕ.

      • Streecs
        17.10.2015

        Странно, ну и ладно. Похоже камеди клаб людям надоедает быстрее чем симпсоны, если крутить его целыми днями.

  • Sergey Krylov
    17.10.2015

    Вот картинка, характеризующая ютуб-персоналии.

    • niggat1ve
      17.10.2015

      но причем тут главный говноед, всея ру игрожура в интернете?

      • Sergey Krylov
        17.10.2015

        Он считает, что аудитория ему обязана.

        • genby
          18.10.2015

          Так у него и аудитория под стать, которая считает, что он игры по полочкам разбирает.

        • niggat1ve
          18.10.2015

          ага, сначала собирает бабло на контент а потом нихуя не делает и банит тех кто спрашивает -а где контент собственно?
          гениально

    • По-моему, вполне адекватный ответ на подьебку. К тому же явно шуточный.

  • Sergey Krylov
    17.10.2015

    Опять-таки сравнивая ютуб и тв, у меня такой вопрос.
    Есть на ютубе действительно интересные каналы, но не смехуёчки, не видеоблоги, не видеорецензии? Пока вижу, только трэвел или кулинария могут более или менее соперничать.
    В остальном же нет. Нет толковых ток-шоу, скорее всего нет интеллектуальных викторин или образовательных передач. Веб-сериалы зачастую не выдерживают никакой критики.

    • Andy Infin
      19.10.2015

      Отличный вопрос, кстати. Но смехуёчки настолько востребованы аудиторией, что по-моему остальные форматы просто вынуждены находиться в их тени. Есть, конечно, всякие новости хай-тек и прочие, но это всё то же самое, что можно прочитать на любом агрегаторе, как правило. Нечто напоминающее ток-шоу пытается делать Гоблин, но смотреть это и уж тем более воспринимать всерьёз я бы не стал. По поводу образовательных – тут зависит от того, что именно интересно. Есть куча видео с показами практики на любые темы, от правильного использования супер-клея до разборки ноутбука. Но вот чтобы в формате именно тв-шоу, с изложением теории – не видел, да и вряд ли это будет востребовано по причине, указанной выше. Не считать же за образовательные всякие там “истории мемов” и прочий ширпотреб.

  • Liquid Cake
    17.10.2015

    Константин, пора писать пост с копипастой комментария какого-нибудь человечка о том, что Врен сам уже не пишет свой блог, а копипастит комментарии людей.

  • SATANIZMatik
    17.10.2015

    Основная критика по статье, насчет того что ТВ не нужен.

    Но речь то про ТВ-формат, а не где вы это смотреть будете ФИЗИЧЕСКИ, можно ведь и через интернет.

  • Alexander Surin
    18.10.2015

    Люто вымораживают Live-стримы, без возможности посмотреть их тогда, когда удобно. Проще вообще забивать на них. Не в то время живём, чтоб в назначенное время быть перед экраном. Теперь автор должен подстраиваться под зрителя, если хочет, чтоб его посмотрели, а не наоборот.

  • Kursebi
    18.10.2015

    Игровые материалы у Логвинова, например, и на 40 минут хорошо смотрятся, потому что все на эмоциях, а не унылое пережевывание механик. Обзор должен отвечать на вопрос, какой след игра оставила в душе автора и аргументацию с позиции чувств. Вот такой канал я бы смотрел. Для всего остального есть геймплейные видео на YouTube.

  • Из текста делается простой вывод – надо тупо брать стримы и летсплеи и крутить их по каналу, потому что контент одинаковый.
    Это единственная пригодная форма существования т.н. игрового тв.
    Потому что нормального контента столько не напилишь, не окупишь и никто не оценит.
    Я бы, кстати, даже смотрел, если по вечерам будет скилловое прохождение игр десятилетней давности с самочелленджами. Под “пожрать после работы”, вместо дважды-два, которое я точно так же уже десять лет смотрю одних и тех же симпсонов.
    Днем майнкрафты для детей, часов в десять танки для пролетариата, по ночам сисястых grrlgamers для подростков и им сочувствующих. А по утрам можно включить врена, который будет показывать новости нинтенды для полутора московских хипстеров.
    Золотое дно же.
    Только хрен пойми рекламу чего можно крутить.

    • Denis Bondarenko
      18.10.2015

      Присоединюсь к предыдущему оратору, с небольшими дополнениями:

      1. Должен быть костяк передач, этакое ядро. Например: новости, условный Hotline GMbox, несколько авторских передач, “эта игра в истории и т.д.”. Какая-то часть из них может быть развнедельной. Они должны идти в прайм-тайм.

      2. Упомянутые выше летсплеи – филлер, занимающий остальное эфирное время.

      3. Рекалму можно крутить практически ту же, что и на 2х2, с преобладанием рекламы самих игр (нечасто увидешь сейчас, даже Колду, что уж говорить, о каком-нибудь Until Dawn), Танков (куда ж без них), и, возможно, рекламы видеоигровых магазинов (по-моему, ни одной не видел).

  • kuvaldis
    19.10.2015

    Не понимаю всего говнения касательно ТВ. Молодежь (чтобы это не значило) выбирает интересный контент. Если у тв-канала, блоггера, сайта, да чего угодно, содержание интересного контента низкое (то есть интересна отдельному человеку лишь малая часть), то его и не смотрят.

    Как пример, канал Пятница, очень сильно взлетел на передачах про путешествия, у них достаточно массивный кусок аудитории, у которой низкий процент телесмотрения (не могу сказать точные цифры на данный, так как уже нет доступов к софтам). Такая же фигня с каналами Paramaunt Comedy и 2×2, у которых специфическая для среднего зрителя сетка.

    ТВ сам по себе очень крутой информационный канал (в идеале это как хорошая линейная игра, против open world), поэтому популярность “правильно” канала с тематикой видеоигр будет целиком и полностью зависеть от контента и выбора ЦА для продвижения (если выберут слишком широкую ЦА обосрутся знатно и потратят кучу денег)

    И пожалуйста, не кидайте тухлые помидоры, просто я бывший рекламщик и у меня фольксваген головного мозга.

  • Olejka Petrow
    26.10.2015

    Я клинкул из-за бубеджа

What do you think?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *