Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Страховка от плохих игр

Мне кажется, нужно сделать сервис, страхующий геймеров от того, что их любимая игра окажется говном.

Ну, условно говоря, геймер вносит $3 за месяц до релиза Watch Dogs. Если игра получит больше 7.5 по метакритику – взнос не возвращается. Если меньше – геймер получает $50, чтобы ему не было так грустно.

Страховой взнос, понятное дело, зависит о вероятности провала. У GTA он минимален, у какой-нибудь восточноевропейской непонятной игры – сравним с потенциальной выплатой.

По сути, как тотализатор на оценки, но высокоморальный.

Может быть, такое уже есть, а я не знаю?

  • Опираться на метакритик глупо, просто потому что он агрегатор. Не знаю о какой высокоморальности идет речь
    Вот например:
    http://shpil.com.ua/2014/03/obsidian-bolshe-ne-xotyat-svyazyvatsya-s-metacritic/
    На Gametrailers в замечательном шоу The Final Bosman, ведущий Кайл Босман как то негодовал про оценку The Wind Waker HD, GT поставили игре 7,8 из 10. Так вот, чем отличается 7.8 от 7.9? 8.1 от 8.3?
    То, что игра ниже 7,5 не означает, что она плохая. У меня такой guilty pleasure, мне в своё время понравилась Ghost Rider на PS2. Она имеет 54 балла на метакритике. Внёс бы и 3 доллара за месяц до релиза и 33 – всё равно чем-то она мне нравилась в две тыщи седьмом.

  • а что, остроумно

  • Чем меньше будет метакритик оказывать влияние на индустрию тем будет лучше

  • Не вижу стратегий, при которых подобная страховка будет приносить прибыль для контор.

    • Зато видны стратегии, при которых подобная страховка может приносить прибыль для игровой журналистики, если ты понимаешь о чем я 😉 Так что Врен все правильно пишет.

  • Earth Defense Force 2025 имеет 68 на метакритике, купил вместе с друзьями в день релиза, очень фановая игра, несколько раз в неделю по вечерам отстреливаем насекомых/роботов. Что говорит мне цифра на агрегаторе об игре? Ничего. 68 баллов в данном случае хороши ли плохо? Я не знаю. Ассасины и фар краи столько фана не давали, скорее наоборот все скатывалось в рутину и игры забрасывались (благо давали их в ПС+ по подписке, хоть не жалко было денег), а оценки у них выше.

  • Только на самом метакритике плохие игры начинабютя с 4.9
    А до этого идут средние игры.

  • Есть отличная страховка, называется “не делать сраных предзаказов в эпоху когда они не имеют никакого сраного смысла.”

  • Меня на метакритике больше всего забавляют оценки мультиплатформы на разных платформах. +/-10 баллов в зависимости от платформы- это смешно, особенно когда версии идентичны.

    • Да меня тоже это смущает.. Я думаю, может быть, версии для разных платформ освещают разные игровые издания.

  • Если Watch Dogs получит на метакритике 75, то в современных реалиях это будет означать, что игра — полный отстой.

  • Max

    Пишете про “страховку”, но нельзя забывать про “гарантию” 🙂 http://help.ea.com/ru/article/what-s-the-great-games-guarantee/

  • В индустрии, где всё решает Metacritic, не останется людей, готовых хоть чуть-чуть рискнуть. Вспомните Fallout: New Vegas.

  • Лучше сделать страховку от заведомо недостоверной информации в игровых СМИ.
    Врен в журнале (может быть, и других местах) писал, что Lords of Shadow 2 будет вполне ок, игра выходит, оказывается, что оне ок.
    И тут дело не в том, что разработки слишком уж приукрасили, а в том, что г-н игровой журналист не смог понять, где именно суть, что главное и какие слабые места.

  • Идея – ппц.
    В последнее время оч мало игр, которые получаются намного хуже ожиданий – это раз.
    Два. Даже если игра получила оценку 7 или 6, разрабы могли и не обещать сделать ее хитом, да и плохой она может и не быть. Просто крепкий середняк
    Три. Игра может получить оценку 8, а от нее ожидали игру года. Т.е. логичнее делать подобный сервис и сравнивать ожидания и результат.
    Ну и четыре. Оценка оценкой, но кому-то может не понравится классная игра, ибо ожидал одно, а получил другое. Вот как некоторые ждали от Биошока классного шутера, т.е. конкретно интересных перестрелок, а получили слегка другую, но тоже отличную игру.

    • Минусую. За последнее предложение.

      • Минусуй. Я вот неоднократно срач в комментах на разных блогах читал по поводу Биошока)

  • А я бы на уровне закона обязал к каждой (!) игре выпускать демоверсию, с не менее чем 1/4 от основного контента.

  • “Мне кажется, нужно сделать сервис, страхующий геймеров от того, что их любимая игра окажется говном”
    “Тотализатор на оценки, но высокоморальный”
    – No comments

  • А почему Метакритик? Мне кажется, gamerankings как профильный игровой сайт намного лучше.
    А по поводу оценок. Да они почти сейчас ничего не значат. От игры на 70 баллов можно получить больше удовольствия чем от игры на 90. Поэтому я за демоверсии, чтобы можно было оценить всю суть игры.

  • Ок. тока страховкой называть это нельзя.
    Страховое событие должно иметь признак случайности, оценки на метакритике/критикансве уже точно никак не случайны.

    А вот тотализатор ок названице, ток это наверно не законно.

    Гы, а ваще такое уже есть, кто-то там из ЕА говорил, что если игра не получала определенный бал на метакритике, то не выплачивалась премия.

    • В Ориджинс в течении 24 часов после покупки можно вернуть игру и деньги, если не понравилась.

  • Я б вносил по три бакса на всякое говно и зарабатывал.

    • Лалка… Прочитай внимательней. Ты платишь за игру (предзаказ) 50$, дополнительно платишь страховку 3$, если игра говно, то тебе вернут 50$. 3$ ты теряешь… офигенный заработок.

      • оу. спасибо, чувак, я чуть не разорился.