Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Восприятие графики

Вчера перед сном немного погоняли World of Warships на максимальных настройках. Водичка в игре и вправду божественная. Настоящий фотореализм.

(вода и деревья, по-моему, самый главный индикатор графонистости игры, потому что лица-то можно сделать красиво в ущерб всему остальному).

Правда, и пять лет назад выходили игры, которые мне казались фотореалистичными. И десять лет назад.

Ну, только на PS one сразу было понятно, что совсем смешные квадратики.

И вот вопрос: когда этот прогресс (вернее, инфляция ожиданий) остановится?
Я тут недавно слышал, что закон Мура впервые прекратил работать, и рост производительности ПК замедлился.

И нужен ли этот прогресс, если пять лет назад нам все казалось красивым? Что думаете?

115 Responses
  • KolerTG Gepis
    30.07.2015

    Ещё далеко нам до максимально возможного уровня графики…Надо прогрессировать

  • ZellD1
    30.07.2015

    Никогда, если только не начнётся век технологического будущего, где все мы будем играть в игры через виртуальную реальность. С полным ощущением боли и восприятием мира игры как настоящего.
    Тогда, возможно, прекратиться гонка за графикой и начнётся новая.

  • Алексей Тоболев
    30.07.2015

    Лично мне графика уровня лучших проектов поколения Х360/ПС3 – остаётся вполне приемлемой. Возможно, 1080п+60фпс, как стандарт – было бы приятным. Но и 720п на экране ТВ меня устраивает вполне.
    Уровень WiiU, в общем – практически оптимален. ))
    Лучше бы вместо графона игровой механикой больше бы занимались, на мой взгляд.

  • Kirill
    30.07.2015

    Ну почему, повторы в Gran Turismo на PSone в свое время тоже казались фотореалистичными

  • realavt
    30.07.2015

    >И нужен ли этот прогресс, если пять лет назад нам все казалось красивым?

    Ну так ведь пять лет назад было пять лет назад. Сегодня оно уже таковым не кажется, по крайней мере в большинстве случаев.

    • Константин Саркисов
      30.07.2015

      Недавно запускал Red Dead Redemption на Xbox 360 – мэн, какая же крутейшая игра. Ни капли ни графически, ни гейплейно не устарела. 5 лет назад вышла.

      • realavt
        30.07.2015

        И по-прежнему “Вау! Какая офигенная графика, хочу наделать скриншотов!” – или всё-таки “Ну ок, смотрится все еще вполне симпатичноприемлемо” ? Потому что “Вау!” недолговечно по сути своей, восприятие адаптируется. Нужна постоянная гонка технологий, чтобы из игрока такую реакцию умудряться снова извлекать.

        • Константин Саркисов
          30.07.2015

          Как ни странно, но в RDR местами действительно хочется наделать скриншотов, и во многом не благодаря текстурам и освещению, а арт-дизайну и слаженности мира. Такие игры и через 10 лет не устареют.

          • realavt
            30.07.2015

            Ну так речь-то идет о чисто техническом устаревании. Хреновое освещение, размазанные текстуры, отсутствие антиэлайзинга – оно и при первом знакомстве в глаза бросается, не говоря уже о “лет через пять”. “Арт-дизайн” и “слаженность” тут вообще не к месту.

      • misakin
        30.07.2015

        Запусти его на ps3. При всем великолепии RDR, выглядит он на плойке очень плохо.

        • MaZ
          30.07.2015

          Чуть более мыльновато – да. Но так, чтобы “плохо” – не заметно, судя по сравнительному ролику:

          http://www.youtube.com/watch?v=XR2X6Wng2Tg

          • misakin
            30.07.2015

            Мне было очень дискомфортно играть после иксбоксовской версии.

            Особенно неприятной была охота из-за низкого (640P) разрешения. Постоянно не понимал, то ли это перекати-поле вдали, то ли броненосец, мать его.

          • MaZ
            30.07.2015

            я играл только на пс3, дискомфорта не ощущал ни в оригинале, ни в зомби-аддоне.

          • misakin
            30.07.2015

            Ну, хорошо тебе.

        • SlowJoe
          30.07.2015

          С травушкой там проблема. У пс3 вообще проблемы с большим количеством “плоских” текстур с альфаканалом.

        • Константин Саркисов
          30.07.2015

          У меня нет такой возможности. Но я видел, что на PS3, увы, действительно игра выглядит почему-то хуже. Он телевизора ещё многое зависит.

          • Dante_MS
            01.08.2015

            Там адовая жесть, в основном из-за мыла, разрешение – 1152×640. Ни одна игра на консолях так мои глаза не насиловала.

      • SlowJoe
        30.07.2015

        Как же я хочу новую часть. РДР был шикарным.

      • Aleosha
        30.07.2015

        Прошел несколько месяцев назад. Какая же унылая картинка.

        • Константин Саркисов
          30.07.2015

          Жаль, что тебе так показалось. Мне она кажется очень живой и реалистичной. Тут многое работает – и внимание к деталям, и освещение, и физика – всё вместе создаёт очень приятное ощущение от изображения. На мой взгляд, стало быть.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Мне тоже жаль потраченного на RDR времени.

  • Константин Саркисов
    30.07.2015

    Тут вопрос не в том, нужен ли нам этот прогресс (он есть и будет, так как производителям процессоров и видеокарт нужны деньги, а учёным из Силиконовой долины надо отрабатывать свои гранты), вопрос лишь в том – смогут ли новые технологии привнести в гейминг новые экспириенсы и повышать планку качества игр. Я вот стал замечать за последние года два-три насколько нереально крутые стали игры, ну, то есть – объективно! Их много, все выглядят одна лучше другой, огромные миры, куча возможностей, офигенные сюжеты, потрясающая графика! Вот взять сейчас Witcher 3: положа руку на сердце, ну мы ведь могли о таком только мечтать раньше, разве нет? The Last of Us, Skyrim, Fallout 4, GTA 5, Witcher 3, да хотя бы тот же Batman Arkham Knight или Assassin’s Creed, Bioshock, Shadow of Mordor – вы только посмотрите что может создавать индустрия с помощью технологий, ну не круто ли это? Будучи прыщавыми подростками в школе, мы могли лишь молиться, чтобы у нас запустилась палёная игра за 100 рублей из перехода, и грезили о том, какими будут игры лет через 10….15… А сейчас у нас вот, реально, именно те игры, о которых мы мечтали раньше. И всё благодаря технологиям и развитию игрового опыта. Графически, я думаю, игры ещё будут развиваться какое-то время, но потом наступит переход на Hololens и, условно, Oculus Rift, и вот тогда уже начнётся совсем другая эпоха.

    • Aleosha
      30.07.2015

      Last of Us, GTA 5, Skyrim. I didn’t ask for this.

  • Ivan Kolpakov
    30.07.2015

    Как раз деревья не показатель графония – глаз не цепляется за неправильную геометрическую форму, т. к. она и в жизни неправильная. Поэтому их так любили пихать в технодемо в середине нулевых.

    Поэтому правильный графоний – в Unreal Paris и ему подобных.

  • Paul Vorotskov
    30.07.2015

    Нужен или не нужен, прогресс не остановить, какими бы темпами он не протекал. В далеком прошлом человечеству казалось фантастическим сама мысль о том, что мы сможем играть в игры, которые позволят нам управлять изображением на экране. Вспомните игры на Atari и графику, которую выдавал этот агрегат. Тогда люди использовали воображение, чтобы представленная на экране альтернативная реальность обрела свои собственные уникальные черты и краски. Когда в мире появились такие приставки, как SNES и SEGA GENESiS, художники и дизайнеры уже могли практически полностью визуализировать придуманные миры, а наша фантазия лишь дополняла их. Сегодня игроку достаточно задействовать лишь эстетическое чувство, чтобы насладиться картинкой на экране. Игры уже стали красивыми настолько, что дальнейшим этапом развития может стать, разве что, полное погружение в виртуальную реальность. В остальном, красота того или иного проекта на сегодняшний день зависит целиком и полностью от креативности ума талантливого геймдизайнера. Чем богаче воображение, тем прекраснее будет игра.

    • Константин Саркисов
      30.07.2015

      Вы написали 1 в 1 то же самое, что и я.

  • Eugene Tareyev
    30.07.2015

    Закон Мура ничего не говорит о “производительности”.

    • catgundam
      30.07.2015

      Говорит, косвенно – можно прогнозировать время когда можно позволить себе больше мощности и приблизительно сколько. Например, можно прикинуть примерную производительность некстгена пушо мы знаем его приблизительную стоимость.

      • Eugene Tareyev
        30.07.2015

        Ни прямо, ни косвенно. Закон Мура – о транзисторах.

        • catgundam
          30.07.2015

          Стесняюсь спросить, из чего у вас процессоры.

          И еще стесняюсь спросить, чем вы за свой процессор заплатили.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Возьмём, примеру для, парочку актуальных серверных процессоров от Intel. (одна и таже модель, разных ревизий и разных микроархитекутр)

            http://ark.intel.com/compare/84686,75259

            Где удвоение производительности? Где удвоение транзисторов?

          • Ivan Kolpakov
            30.07.2015

            У него щас истерика начнется

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Как вообще можно сравнивать разные железки только по цифрам транзисторов и делать на этой основе выводы?

            http://www.extremetech.com/computing/190946-stop-obsessing-over-transistor-counts-theyre-a-terrible-way-of-comparing-chips

          • catgundam
            30.07.2015

            Вам слово эмпирический что-нибудь говорит?

            От правила Паретто у вас наверное голова взорвется.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            А вам?
            И не “правило”, а “принцип”. Не “Паретто”, а “Парето”. Разочарую, не взрывается.

          • catgundam
            30.07.2015

            А должна бы, пушо вы требуете шоб наблюдение исполнялось.

            Кроме вопросов на вопрос и цепляния к написанию в интернетах что-нибдуь еще?

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Эмпирический закон – подтверждённый опытными данными, а не теорией. Выше я дал ссылку на сравнение двух выпущенных процессоров которая наглядно опровергает утверждение. Этого недостаточно?

          • catgundam
            30.07.2015

            Хрен знает как без оскорблений написать, но все же попробую.
            Выше вы дали ссылку на какие-то два случайных процессора и говорите – ВОТ, НАШЕЛ, НЕ СОВПАДАЕТ! (ага, я и все мои друзья не голосовали за Путина, ПОЧЕМУ ОН ВЫИГРАЛ?)
            Так же как с Паретто – возьмем одного человека и он выпьет все пиво. 100% ЛЮДЕЙ ВЫПИЛО 100% ПИВА – ЗАКОН ГОВНО.
            Понимаете да? Это вообще не закон, это наблюдение некой устоявшейся картины, которую можно хоть как-то прогнозировать описанным путем, который не учитывает и не должен учитывать иных факторов, которые однако могут полностью изменить эту самую картину (удар в энергосбережение например).
            Однако использовать его для приблизительных, но достаточно точных прогнозов для производительности, цены, etc вполне возможно, особенно если еще и эти самые иные факторы учитывать.

            И тут вы пишете ЧУВАКИ, ТРАНЗИСТОРЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ НИХЕРА НЕ СВЯЗАНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, ВЫ ВСЕ ДЕБИЛЫ!

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Процессоры взяты не с потолка. Я же специально уточнил про модель и ревизии. Потому что сравнивать процессоры разных архитектур или моделей – это всё равно, что сравнивать пароход и паровоз. Вроде бы оба на пару работают, но первый плохо по рельсам ездит, а второй вообще не плавает.

            Пример с пивом нелеп. Как и вывод.
            Пример с процессорами от Интел по ссылке выше как раз наглядно демонстрирует, что закон утратил силу, и не применим более в нынешних условиях. Эмпирические данные указывают на это. (не мои теоретические измышления, а два, существующих в кремнии и меди процессора) Поэтому его (закона) упоминание в заметке выше – бессмысленно. Процов, к слову, в пример можно понатыкать сколько угодно – их у Интела много. И можно заметить, что с годами количество транзисторов хоть и увеличивается, но никак не удваивается, а вот производительность растёт незначительно. Что опровергает утверждение о том, что “транзисторы=производительность”
            Диагнозов никому не ставил. дебилами никого не обзывал.
            Данная дискуссия, судя по капслоку, зашла в тупик.

          • catgundam
            30.07.2015

            Вы понимаете, что про пиво – что это ваш вывод?

            “Поэтому его (закона) упоминание в заметке выше – бессмысленно.”
            Для долгих, напишу понятно – закон напрямую не используют и никогда не использовали, использовали некое следствие (для супер долгих – НЕ ПРЯМОЕ СЛЕДСТВИЕ, это не математика и не физика) из него с учетом других параметров (например, производительность на ватт, похожая закономерность сейчас именно тут)

            Поэтому ваши ДВА (при том что закон НА ВСЮ индустрию, лол, просто лол) процессора значат ничего. И считать транзисторы бесполезно.

            В сарказм не могем, это ясно, но может в выделение текста сможем?

            Это дискуссией не было, я тут со стеной разговариваю которая называет теплое синим и говорит, что так и надо. Это бесполезно, я понял, но даже в безнадеге иногда надежда бывает, мб.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Вы главное успокойтесь. Не все в этом большом мире разделяют вашу точку зрения. Даже если она кажется вам единственно верной. Дышите глубже. Теплое передает привет синему.

          • catgundam
            30.07.2015

            Аргументы кончались?

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Аргументы для человека, который пытается вывести зависимость скорости от количества цилиндров автомобиля? Да я уже более чем достаточно привел.

            Возьмите не два проца (“лол”? вам двенадцать лет? дальше что – про мамку писать начнем?), а двадцать два – только расширите выборку. Закономерность останется.

            Вернитесь к началу разговора – вы утверждали о некой “мощности” и “производительности”, о которых в законе Мура нет ни слова. Он о другом – “количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца”. Где здесь производительность? Как количество транзисторов на неё влияет, если уж натягивать сову на глобус? Приснопамятный пример с процами для чего дан был? Транзисторов больше – производительности нет. Кто здесь про синее и про тёплое?

          • catgundam
            30.07.2015

            Отличная будет зависимость – добавляем несколько параметров вроде размера автомобиля, марки, ценовой категории, объема, кучи других – и она будет неплохо очерчена, о чем я и говорю.

            Еще раз, там вся индустрия, попытка хоть как-то прогнозировать рандом – выводы Мура были очень кстати для этих целей.

            “Где здесь производительность?”

            Ну сколько раз можно объяснять я хз. Из его следствия, не? Статью в вики можно было и дочитать, не?

            Цитата с вики:
            “Мур пришел к выводу, что при сохранении этой тенденции мощность вычислительных устройств за относительно короткий промежуток времени может вырасти экспоненциально. Это наблюдение получило название — закон Мура.”

            Еще цитата с вики:
            “Часто цитируемый интервал в 18 месяцев связан с прогнозом Давида Хауса из Intel, по мнению которого производительность процессоров должна удваиваться каждые 18 месяцев из-за сочетания роста количества транзисторов и быстродействия каждого из них.”

            “Транзисторов больше – производительности нет. Кто здесь про синее и про тёплое?”
            “Вы главное успокойтесь. Не все в этом большом мире разделяют вашу точку зрения.”

          • Ivan Kolpakov
            30.07.2015

            “УВАКИ, ТРАНЗИСТОРЫ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ НИХЕРА НЕ СВЯЗАНЫ, ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, ВЫ ВСЕ ДЕБИЛЫ!”

            Простой вопрос – сколько транзисторов в 8-ядерном fx-8350 и 4-ядерном i5 3570? И у кого производительность выше?

          • catgundam
            30.07.2015

            У них размер кристала одинаковый – или мы все таки будем подобное сравнивать?

            Но вот вам простой ответ – WoT все равно не может в многопоточность ( ͡° ͜ʖ ͡°)

          • Ivan Kolpakov
            30.07.2015

            Размер кристалла тут причем?

            Может с последним патчем

          • catgundam
            30.07.2015

            Тогда сразу с pdp и прочими шкафами сравнивать, чо уж там.

            Емнип кнопочку добавили, но стабильности не завезли, но могу ошибаться, да.

          • Ivan Kolpakov
            31.07.2015

            Демагогия.

            ХЗ, у меня лично не ниже сотки фпс.

          • catgundam
            31.07.2015

            Оку с Камазом чому-то никто не сравнивает, хотя…

            Везет, оно все еще бывает ловит необъяснимые проседания на топовых машинах.

  • catgundam
    30.07.2015

    Проблема не в графике – текстуры четкие и модели понтовые уже давно рисуют.
    Проблема в интерактивности картинки, которую надо прорабатывать, а это видимо очень много времени и соответственно очень-очень дорого, пушо на картинку влияет не значительно по сути. (и-так-сойдет)

    На детализации собственно и ловится разница между пс4оне и пс360 – даже проработанные лица различаются сильно.

    До уровня этого тех демо отдаленно добрался только Секонд Сон, демке 2 года.

    http://www.youtube.com/watch?v=dNuIzOxOfn8

    • SlowJoe
      30.07.2015

      Частицы. Новый трпенд.

      • catgundam
        30.07.2015

        Не только. Нормальные жидкости (все еще нигде нет даже без интерактива), грамотный HDR (тоже почти нигде нет, только в гта 5 он более-менее хорошо настроен, но там темнить нельзя сильно пушо неиграбельно будет), красивые разрушения.

        • SlowJoe
          30.07.2015

          Я к тому что частицы такого типа сейчас в каждой современной игре.

          • catgundam
            30.07.2015

            Ну эффекты частиц так-то старые как говно мамонта, еще в первом EQ были, сейчас просто новый алгоритм замутили и все его лепят, но при этом этот самый новый вариант круто смотрятся только в секонд сон.

          • SlowJoe
            30.07.2015

            Ну я именно про этот новый алгоритм. Его много в технодемке по твоей ссылке

        • mafon2
          31.07.2015

          Не нужны они [жидкости] просто никому, а так 10 лет уже как есть нормальная технология: https://www.youtube.com/watch?v=ok8ThRR-59Q

          • catgundam
            31.07.2015

            Последний раз когда пускал нвидивскую демку с водой моя жефорс 660 была загружена на 70%. Или вода, или игра, другими словами.

  • SlowJoe
    30.07.2015

    Все это субъективно.

    Вот пример

    >Водичка в игре и вправду божественная. Настоящий фотореализм.
    По мне так в гта 5 лучше

    • Qmish
      01.08.2015

      хвалили вроде очень воду в Far Cry Instincts: Predator

  • Fly Quentin
    30.07.2015

    Ну сейчас остался последний шаг до первого серьезного затыка.

    Мощности современных консолей наконец-то реально позволяют нарисовать что угодно без особых компромиссов. За следующим поколением осталось разрешение нормальное добить.

    • Aleosha
      30.07.2015

      Что угодно, в 720p и 30fps.

      • Fly Quentin
        30.07.2015

        Я и говорю, дальше надо подтянуть разрешение, но после этого уже как-то всё, diminishing returns so diminishing.

        • Che Gue XXV
          30.07.2015

          Дальше просто телевизоры нам начнут впаривать больших размеров. Десятый Анчартед будет рассчитан на 60дюймовый экран с разрешением 8К при 120 фпс.

  • Kventin Dorvard
    30.07.2015

    Помню, когда-то графика 2-ого Дума казалась мне вершиной реализма. Да и вообще в детстве фантазия первоклассно выправляла все графические огрехи, по круче любой современной технологии.

    • realavt
      30.07.2015

      Дело не в фантазии, а в неискушенности. Просто ничего лучшего на тот момент не видел.

      • Qmish
        01.08.2015

        скорее и то и то. с 3д в мультах и кино сравнения все же были.

  • horus
    30.07.2015

    было бы круто если б играх масштаба дикой охоты был графоний уровня ордена 1886 и выше, не вижу ничего зазорного в возрастающих требованиях аудитории к качеству картинки, важно только, чтобы технологии не подменяли работу художников и дизайнеров

  • Golemming
    30.07.2015

    тут просто Diminishing returns как они есть.

  • Aleosha
    30.07.2015

    Закон Мура прекратил работать, поскольку рост производительности ЭВМ уже давно ускорился.

    • Andrew K
      30.07.2015

      Закон Мура о транзисторах, а не о производительности.

      • Ivan Kolpakov
        30.07.2015

        Алешка опять истину вещает, не мешай

        • Aleosha
          30.07.2015

          Спасибо, Иванушка. Рад, что не забываешь 🙂

      • Aleosha
        30.07.2015

        Погугли “Закон Мура”, почитай педивикию, чтоль.

        • Eugene Tareyev
          30.07.2015

          Погугли, почитай педивикию чтоль.

          https://www.wikiwand.com/ru/Закон_Мура

          Зако́н Му́ра — эмпирическое наблюдение, изначально сделанное Гордоном Муром, согласно которому (в современной формулировке) количество транзисторов, размещаемых на кристалле интегральной схемы, удваивается каждые 24 месяца.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Молодец, хорошо скопипастил. А теперь проверь графики количества транзисторов на последних серверных процессорах, к примеру.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            И? Да хоть процессоры в умных лампочках. Как количество транзисторов отражается на производительности? Ещё раз, где закон Мура говорит о производительности?

            Despite a popular misconception, Moore is adamant that he did not predict a doubling “every 18 months.” Rather, David House, an Intel colleague, had factored in the increasing performance of transistors to conclude that integrated circuits would double in performance every 18 months.

          • Ivan Kolpakov
            30.07.2015

            С алешкой спорить бесполезно

          • Aleosha
            30.07.2015

            Так ты и не пробовал, Иванушка 🙂

          • Aleosha
            30.07.2015

            Закон Мура не работает и на количестве транзисторов. Давай дальше.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Мне выше посоветовали пациента не кормить. Я, пожалуй, откланяюсь.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Не против, если я тебе помогу? 🙂

            http://www.technologyreview.com/sites/default/files/legacy/supercomputer_performance.jpg

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            А при чём тут суперкомпьютеры? Их мощность упирается сугубо в деньги в них вложенные. Потому как, если надо больше флопсов – ты просто ставишь десяток новых стоек с блейдами.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            И не надо каких-то левых картинок. Есть нормальный ресурс:
            http://www.top500.org/

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            И приводить HPC в качестве аргумента… Ничего, что они зачастую на принципиально разной архитектуре построены? SPARC, PowerPC, x86-64? Это как самолёт с пароходом сравнивать.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Правильно пишут, закон Мура действительно не работает.

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            “Закон Мура прекратил работать, поскольку рост производительности ЭВМ уже давно ускорился.”

            Закон Мура НИКОГДА и не был о производительности.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Так он продолжает работать?

          • Eugene Tareyev
            30.07.2015

            Всего хорошего.

          • Aleosha
            30.07.2015

            И ты не болей. Если будут еще вопросы – обращайся 🙂

        • Andrew K
          30.07.2015

          Ну обосрался ты прилюдно, ну бывает. Зачем же кричать об этом? Молча иди домой мыть жопу.

          • Aleosha
            30.07.2015

            Почитать не судьба, значит.

  • Evgeniy Ovchinnikov
    30.07.2015

    Taк получилось, что вчера вечером я впервые поиграл в одну игрушку для PS1, считающуюся “незаслуженно недооценённой”. Во времена всероссийского пиратства диск прошёл мимо меня, а вчера вечером, в PSN’e, наткнулся на неё за смешную цену в 200 с чем-то рублей, ну и решил купить.
    И вот графика там – “смешные квадратики”. Но они ничуть не помешали мне не только нормально воспринимать сюжет, но и наслаждаться геймплеем – без единой мысли о том, “как вообще в этом можно играть на PS3, ведь консоль способна на куда более графонистые игрушки?”
    Посему лично я ничего не ожидаю от “графона” в будущем. Присматриваться к реализму воды, пересчитывать иголки на ёлках и рассуждать о том, правильно ли приминается трава при беге персонажа по ней – мне это не нужно. И, как мне кажется, нужно лишь производителям нового железа, а так же тем, кто это самое железо купил.

    P.S. Ax да. Игрушка, купленная мною вчера вечером, называется Vagrant Story.

    • Aleosha
      30.07.2015

      Лоу поли опять в моде же.

      • Evgeniy Ovchinnikov
        30.07.2015

        Tут не в моде дело… а в том, как игра сбалансирована в плане геймплея и подачи сюжета. Если бы в Vagrant Story было всё то же самое (с таким же хронометражем и постановкой кат-сцен, с таким же геймплеем), но в современной графике – игра бы не стала хуже. Нo, возможно, воспринялась бы мною по-другому, если бы персонажи выглядели под “западный реализм” а-ля The Last of Us, a не под “японский реализм” (The Lost Odyssey, например).
        Но увы – мне почему-то не попадаются новые игры, которые были бы столь же увлекательны с самого начала, как например вышеупомянутая Vagrant Story. И тут уж дело точно не в предвзятости на основе “приятных воспоминаний из детства” – как я уже говорил, в моём детстве Vagrant Story прошла мимо меня.

        • realavt
          31.07.2015

          И вот опять разговор скатывается к “лучше интереснее, чем красивее”, при том, что об “интересности” речи вообще не шло…

        • Aleosha
          31.07.2015

          На мой взгляд, в плане геймплея Vagrant Story бесконечно скучен. Но это уже вопрос вкуса.

    • realavt
      30.07.2015

      На PS2 в неё надо играть или на эмуляторе, чтобы была возможность сгладить эти квадратики и получить более приличную картинку. Собственно, так с игрой и знакомился…

  • Ogion
    30.07.2015

    Тут точно так же, как и с двухмерными играми: на NES графика была примитивной, а вот на SNES она уже была достаточно хороша. 3D-игры преодолели порог приемлемости в эпоху PlayStation 2.
    Я считаю, что стремление ко всё большему реализму — это путь в никуда. Разработчики тратят слишком много ресурсов на ассеты в ущерб игровому контенту. При этом, какой бы ни была графика, супернекстгеном или тремя пикселями, игрок обращает на неё внимание только в первые минуты, а дальше она уходит на задний план. Дальше игрок остаётся один на один с геймплеем, и тут-то оказывается, что боевая система сводится к press X to win, что в ролевой игре нет интересных квестов, что в открытом мире нечем себя занять, что в интерактивном повествовании нет честной вариативности, что при 30 кадрах в секунду играть некомфортно, что спустя шесть часов на экране появляются титры, что игра вусмерть забагована, что в неё просто неинтересно играть. Но зато — посмотрите, какое тут высокое разрешение текстур камней, сколько тут вариантов анимации добивания, какие тут крутые катсцены, и какая высокополигональная у героини задница.
    Право, было бы лучше, если бы разработчики уделяли больше внимания тому, как игра играется, а не тому, как она выглядит на скриншотах. Конечно, есть чисто технические вещи, которые делают картинку более приятной и не приводят к экспоненциальному росту затрат на разработку игры: нормальная кадровая частота, высокое разрешение, сглаживание, HDR, динамические тени, затенение фонового освещения и прочее. Но ассеты лучше бы так и оставались на уровне PS2.

    • Evgeniy Ovchinnikov
      30.07.2015

      Вот именно. Самый лучший пример – Final Fantasy для PS2 и Final Fantasy для PS3. В какие играть интереснее?

      “сколько тут вариантов анимации добивания” – для достижения которых необходимо лишь вовремя нажать Х или О, и герой(иня) всё сделает сам(а). Отсюда и пошли все эти скучные press X to win игры, в которых графон делается в ущерб геймплея (как же, мы тут нарисовали практически реальную местность, но вы должны бежать только по определённой дорожке, поскольку на рисование дополнительных дорожек у нас бы ушло ещё пара-тройка лет).

      • realavt
        31.07.2015

        И все же, после того, как множество игр демонстрировали тебе отличный мокап – смотреть на старые дубовые анимации уже довольно неприятно. Ну как с современного монитора пересесть на пузатый гудящий 14-дюймовик с зерном 0.20 и пытаться играть в 3Д игры начала 90-х – может фан там и был, но очень уж болезненно сейчас к нему возвращаться…

        • Qmish
          01.08.2015

          ТЕБЕ болезненно. не всем. Кстати, если мокап давно стал стандартом..получается сейчас трехмерщику учиться анимировать модели – ПОТЕРЯ ВРЕМЕНИ?

          • realavt
            01.08.2015

            Мокап годится только для человекообразных (ну в основном), остальных существ приходится анимировать таки ручками, не говоря уже о механизмах и прочем. Кроме того, не забываем о чисто “мультяшном” стиле анимации, который и близко не реалистичен.Так что нет, абсолютно не потеря времени.

          • Qmish
            01.08.2015

            Хм, хорошо. Точно также некоторые сейчас боятся, что левелдизы станут не нужны когда всю местность будут 3д-сканить

        • michail st
          03.08.2015

          только тебе)ньюфаги должны страдать

          • realavt
            03.08.2015

            Ну да, ну да, “ньюфаги”… 🙂 Эх, молодежь, вам-то и невдомек, каково было на Спектруме игры с магнитофонной ленты грузить…

    • michail st
      03.08.2015

      Полностью соглашусь,эволюция игр остановилась ещё в 2008 году

      • MaZ
        03.08.2015

        А почему именно в 2008?

  • Che Gue XXV
    30.07.2015

    Да, прогресс нужен. Потому что требования постоянно растут и то что казалось красивым 10 лет назад, сейчас таковым не кажется. Другое дело, что технологичный != красивый и иногда крутой дизайн дает больше эффекта, чем технологичная картинка.

    • realavt
      31.07.2015

      А потом смотришь несколько лет спустя и удивляешься, как вообще было возможно разглядеть крутой дизайн в трех с половиной полигонах и размытой текстуре 🙂 Неискушенность, не более того.

  • Notwing
    30.07.2015

    А люди еще не поняли, что игры красивые не из за графона, а потому что художники хорошо поработали?

    • realavt
      31.07.2015

      Технические недостатки обычно очень сильно ударяют по работе художников, и с каждым годом, прошедшим с момента релиза игры, это всё заметнее и заметнее. А красота игры – это общий результат, работа художников + чисто технический показатель графона, который очень быстро устаревает.

  • game
    31.07.2015

    к графики просто привыкаешь, сначала кажется крутая графика, через пару часов уже как обыденность, только вот потом когда запустишь игрушку по старее графика сразу кажется плохой

What do you think?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *