Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Зачем нужны рецензии

Адриан Хмеляж отлично объяснил, зачем нужны рецензии на игры В ПЕЧАТНЫХ ЖУРНАЛАХ (и идентичных им по стилю и задачам онлайн-журналах).

По его словам, ему “наплевать, понравилась ли рецензенту игра или нет”. Ему важно, чтобы рецензент написал что-то такое, о чем сам читатель не подумал, дал взглянуть на игру с другой стороны, удивил читателя.

Соответственно, вообще снимается вопрос о выдуманной “объективности”. Наоборот – чем оригинальнее взгляд рецензента, тем интереснее.

К сожалению, есть люди (и среди топ-менеджеров в прессе/издательствах, и среди геймеров), которые до сих пор думают, что рецензии пишутся для того, чтобы читатели приняли решение о покупке. На самом деле, решение о покупке принимается скорее по совокупному метакритику, чем по одному тексту в одном издании.

Поэтому рецензия должна не только и не столько объяснить, что в игре плохо или хорошо (это тоже должно быть, но этого МАЛО), сколько ДАТЬ ЧИТАТЕЛЮ НОВЫЙ КОНТЕНТ, ЗА КОТОРЫЙ ОН ГОТОВ ЗАПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ (пусть и маленькие, пусть и чисто в теории, но читатель должен ощущать ценность материала).

Для этого рецензент должен обладать широким кругозором и быть способным рассказать геймеру, что еще можно разглядеть в игре, что геймер мог и не заметить, и тем самым улучшить его опыт игры. Рассказать не о количестве видов оружия, а дать интерпретацию сюжета, сравнить с другими похожими играми, подсказать, где в игре можно получить самые яркие впечатления, и какие книжки почитать, чтобы оценить персонажей и сеттинг.

Важно дать геймеру дополнительные реплики для обсуждения игры с другими геймерами, чтобы повысить его социальный статус. ;P Хорошая аналогия – это рецензии на книги в журналах, типа “Афиши”. Их читают не для того, чтобы выбрать книги, а чтобы не чувствовать себе идиотом, когда в компании пойдет речь о них.

Ну, например, геймеры очень часто читают рецензии на игры для платформ, которых у них вообще нет и никогда не будет, – в этом случае мотивация – это всегда составить собственное (на самом деле, нет) мнение о популярной игре, потому что это, просто, ну, НАДО.

А теперь давайте это обсудим.

61 Responses
  • torero_7
    12.04.2015

    Выражаясь языком патриарха 10 из 10.

  • Wribeast
    12.04.2015

    Поэтому и покупал СИ на протяжении нескольких лет не имея ни одной консоли.

  • Денис Моргун
    12.04.2015

    Я вообще не ориентируюсь на прессу при покупке игр. Мне интереснее идеи и атмосфера, которые может игра предложить, а не какой-то совокупный оценочный рейтинг, в подавляющем большинстве случаев совершенно не совпадающий с моей картиной игрового мира.

  • Goose
    12.04.2015

    Всегда разделял мнения на интересные и нет, а не на “прав – не прав”, благо мнение свое составить могу, только вот интересно пишут мало, чаще buyers guide

  • niggat1ve
    12.04.2015

    читать рецензии афищи на книги, все равно что читатъ рецензии на игры в game exe, говно по стенам размазывают разбавляя это дело типа умными словечками, а толком ничего не пищут.

    • Konstantin Govorun
      12.04.2015

      А в этом и прикол – запомнить цитаты оттуда, чтобы потом выглядеть умным. лол.

      • niggat1ve
        12.04.2015

        анунах, цитир0вать модных писателей, и их закрученные фразочки, девочки из вконтакта наловчилисъ похлеще меня,-при этом надо упомянутъ, что они не понимают нифига. их скилл прокачан мне до них как до луны. Не буду лезтъ на чужое поле боя, мне и на своем месте вполне комфортно

  • >Важно дать геймеру дополнительные реплики для обсуждения игры с другими геймерами, чтобы повысить его социальный статус.
    This.
    Игрожур, как собственно и любая журналистика, существует только когда на него ссылаются в обсуждении.
    Если рецензия забывается при перелистывании страницы – это халтурка.

  • Arvy
    12.04.2015

    Тоже не понимаю, зачем нужны рецензии.

  • Азат Хаматгалеев
    12.04.2015

    Абсолютно не согласен с мнением Констанина, которое основано на том, что все геймеры прекрасно разбираются в играх, поэтому решение о покупке они принимают до того, как читают рецензию. На самом деле, большая часть игроков в играх очень плохо разбирается: они не могут понять из игровых роликов, хорошая игра или плохая, им нужно, чтобы кто-то игру проанализировал и показал, что в ней хорошо, что плохо, кому она подойдет, а кому — нет. Это доказывают успехи американского IGN, чьи рецензии по сути являются гидами для покупателей, и Игромании, в которой один из основных принципов — простота и ясность, благдоря чему любой человек спокойно может приобщиться к играм и индустрии. А вот в СИ, как я понимаю, частенько использовался описанный в статье подход, поэтому для того, чтобы понять, стоит ли тратить время на игру или нет, просто необходимо прочитать ещё одну рецензию на игру — то есть купить ещё один журнал. И все мы знаем, какой журнал этот читатель купит. Однако, по-моему, не всё в СИ писалось именно так (те же гиды подарков на Новый Год или рецензия на Disgaea: Hour Of Darkness), но большинство рецензий на деле оказывались неполноценными (рецензии на другие Disgaea было практически невозможно читать: в них ценной информации очень мало, а “воды” много). На мой взгляд, именно поэтому популярность СИ упала. Но самое худшее, что этот подход вы используете и в русском IGN. Например, недавняя рецензия на Bloodborne. Автор сам мне сказал, что написал эту статью для тех, кто уже прочитал другие рецензии. Зачем? Потому что вы не успели сделать это первыми? Тогда почему та же Игромания свой обзор опубликовала гораздо позже, но зато сделала это очень подробно и без оглядки на чужие оценки. С этой точки зрения, оригинальные статьи на русском IGN становятся вторичным контентом, который, по факту, нередко можно и пропустить. Лучше почаще делайте переводы — они намного информативнее и полезнее.

    • niggat1ve
      12.04.2015

      >>Игромании, в которой один из основных принципов — простота и ясность, благдоря чему любой человек спокойно может приобщиться к играм и индустрии

      Вы вообще читали рецензии Игромании?

      • kazaru
        12.04.2015

        Не читал их рецензию на BB, но прочитав на Helldivers – тут-же купил игру, настолько живо и красочно было описано.

        • niggat1ve
          12.04.2015

          ну да, Тоха жирный любое говнище ,до небес привозносит

          • kazaru
            12.04.2015

            Helldivers вышла в этом году. Тоха же с Игроманией развелись если память не изменяет – лет пять уже как.

          • niggat1ve
            12.04.2015

            не слежу за игроманией, за тохой и за этой игрой
            там все статъи (практически) курам на смех, не зря игромания считается апологетом безвкусия и олимпом графомании
            ЦА- щколота, чем проще тем лучще. Журнал который столъко лет хуесосил консоли и вдруг стал писатъ них это курам на смех ( опятъ же)
            Признаватъся в любви к игромании все равно что признаватъся в говноедстве, сори не это так.

          • Азат Хаматгалеев
            12.04.2015

            Это Ваше сугубо личное мнение, которое считаю в корне неправильным. Я не помню, чтобы Игромания открыто ненавидела консоли, просто не писала о них из-за низкой популярности в России, и это логично. Затем, когда появилась обширная аудитория, они начали писать и о консолях. Спрос рождает предложение. А про ЦА. В России геймеры появились недавно в очень малом количестве, поэтому большая часть населения России вообще не разбирается в играх. Поэтому простой язык позволяет даже 60-летним пенсионеркам, никогда не державшим геймпад в руках, приобщиться к играм. Что в этом плохого?

          • niggat1ve
            12.04.2015

            >>Ваше сугубо личное мнение

            >> Я не помню, чтобы Игромания открыто ненавидела консоли,

            >>просто не писала о них из-за низкой популярности в России

            >>В России геймеры появились недавно в очень малом количестве

            Мне нужен эвакуатор, я срочно выпиливаюсъ из треда
            мне хватило идотизма на сегодня .болъще я не вынесу, спасибо.

          • Азат Хаматгалеев
            12.04.2015

            Вы странный.

          • kazaru
            12.04.2015

            Не читаю тоже. Но наткнулся на статью, пробежал, и понял, что мне нужна эта игра прямо сейчас. Человек написал чем она уникальна и какие моменты в ней есть. Можно например было в шелухе закопаться, но так уже и игры бросить пора.
            P.S: Специально (через адблок конечно же) посмотрел на обзор в ru.ign, и вот о том-же написано, но насколько более сухо и неинтересно.

      • Азат Хаматгалеев
        12.04.2015

        Да, я уже много лет покупаю журнал. И начал его покупать именно из-за простого и понятного языка, с помощью которого смог приобщиться к играм. Хотя в последнее время в некоторых рецензиях стало слишком много воды (рецензия на TW:A)

        • niggat1ve
          12.04.2015

          мне становистя как-то неловко , когда человек так открыто признается в собственном скудоумии

          • Азат Хаматгалеев
            12.04.2015

            Мне становится неловко, когда человек судит об интеллекте других по его первому журналу об играх. Это алогично.

    • Solid Stake
      12.04.2015

      Странно. Речь идёт о рецензии Bloodborne на IGN Russia ведь? Там очень хорошо рассказано о механике и сеттинге игры, подробно разобран сам геймплей, а когда автор сравнивает игру с Dark Souls, то поясняет, как было в Dark Souls и как в Bloodborne. Отличный пример рецензии без “воды”, где детали игры расписаны доступно и лаконично.

      • kazaru
        12.04.2015

        Главная тема обзора – что есть в игре плохого. Да, рассказаны детали, но автор четко поставил цель перечислять все недостатки и сконцентрировался только на них. Проблема в том, что конкретно Bloodborne больше чем ее механики или недостатки, понять это можно просто поиграв. И это желание Сергей Цилюрик старательно убивает весь текст. Наверное это зачем то нужно, раз оно публикуется. Пишет же он с невероятным упорством много лет желчь в отношении FF.

        • Solid Stake
          12.04.2015

          Нет, не совсем так. Автор рассказывает о том, что стало хуже предшественниц, а что лучше, при этом разъясняя, что есть в самом базисе игры, который, насколько я понимаю, в основе своей идентичен Demon’s Souls. Не забывая сказать, что есть вообще нового в данной игре. Ничего излишне критичного в адрес игры не прозвучало.

          P.S.
          > Сергей Цилюрик
          > желчь в отношении FF
          Вот этого я не видел, если честно. Помнится, он в Стране Игр очень хорошо отзывался о действительно интересных Ring of Fates и The Crystal Bearers, если я не путаю автора рецензии на данные игры.

          • kazaru
            12.04.2015

            Он 3/4 текста сравнивает через трафарет и расписывает шелуху. Я не скрою, что местами его наблюдения созвучны с моими, игра стала проще. Заметил ли я это до того как убил в ней неделю? Ни на минуту. Игра прекрасна, и её ни на грамм не портят эти мелочи, которым автор уделил 80% статьи. Это какое-то старческое брюзжание, которое выплескивают на читателя. Кому это нужно? Зачем это публикуется? Наверное причина есть.

          • Sergey Tsilyurik
            12.04.2015

            > Заметил ли я это до того как убил в ней неделю? Ни на минуту.

            Собсно в посте цитата ж на этот счет какая:

            >важно, чтобы рецензент написал что-то такое, о чем сам читатель не подумал, дал взглянуть на игру с другой стороны, удивил читателя.

            That’s the point. В очередной раз рассыпаться поэзией, расписывая прелести механики уже четвертой игры в цикле, я не хочу; о том, почему эти игры отлично увлекают, я писал еще во времена Demon’s Souls (и номинировал ее тогда на GOTY). В рецензии я это упомянул вскользь и сосредоточился на том, что отличает Bloodborne от предыдущих ее аналогов. То, что отличия скорее в худшую сторону – ну, это прискорбно.

            Собственно моя цель – донести информацию, актуальную для любителей Souls, для тех, кто будет читать рецензию на Bloodborne – а это, скорее всего, будут любители Souls.

          • kazaru
            13.04.2015

            Вместе с водой выплеснули ребёнка. Написать что-то такое, о чем читатель не подумал – хорошая парадигма, но не для случая, когда рецензент устал писать по-четвертому разу. Для вас это что-то новое. Мне показалось брюзжанием чуток.

          • Sergey Tsilyurik
            12.04.2015

            Woohoo, не зря писал, значит.

          • kazaru
            13.04.2015

            Ну вот и причина наверное

      • bully
        12.04.2015

        На первый взгляд может показаться, что речь в комментарии идёт о качестве рецензии. Но между строк читается: «поставили меньше 9, негодяи».

        • Азат Хаматгалеев
          12.04.2015

          Я не вкладывал этого смысла в комментарий. Я ещё сам не поиграл в игру, поэтому к оценке отношусь нейтрально. Мне не нравится сам принцип “для тех, кто уже читал другие рецензии”.

      • Азат Хаматгалеев
        12.04.2015

        Я не говорил о качестве рецензии, лишь о самом подходе к её написани: автор сразу позиционирует её второсортной, которую нужно читать после нормальных полноценных рецензий.

    • bully
      12.04.2015

      Но Игромания и англоязычный IGN — говно для умственно-отсталых. Это уровень инструкции на чайном пакетике, а не качественной прессы.

      • Азат Хаматгалеев
        12.04.2015

        Игромания и IGN очень популярны, следовательно, по вашей логике, большая часть геймеров — умственно-отсталые?

        • bully
          13.04.2015

          По моей логике, большая часть читателей Игромании и англоязычного IGN (насчёт IGN я, правда, ещё сомневаюсь — в комментариях бывает адекватности больше, чем в статьях) — умственно-отсталые.

          Подменять аудиторию конкретных изданий на геймеров в целом — это не логика, а софистика. Try harder.

    • Sergey Tsilyurik
      12.04.2015

      >Автор сам мне сказал, что написал эту статью для тех, кто уже прочитал другие рецензии.

      o.O
      Нет.
      Я сказал, что моя рецензия – для поклонников Souls (для которых во многом и сама игра). Потому что поклонникам Souls в десятый раз не надо подробно объяснять, как эти игры работают и что в них хорошо.
      Это как в рецензии на тридесятого ассассина разжёвывать, что герой умеет контратаковать, а еще надо на вышки залезать.

  • Sergey Frolov
    12.04.2015

    Помимо этого, рецензия еще должна рассказывать, для кого предназначена игра, какой аудитории она придется по вкусу. Не количество оружия и не удобство прокачки, а кому вообще в нее стоит играть. В твоих рецензиях это есть, поэтому по ним я всегда мог принимать решения, хотя вкусы у нас разные.

  • catgundam
    12.04.2015

    “зачем нужны рецензии на игры В ПЕЧАТНЫХ ЖУРНАЛАХ”
    В туалете почитать ( ͡° ͜ʖ ͡°)
    Все передохли правда, остался коммерсант деньги, чип и ксакеп =(

    “Соответственно, вообще снимается вопрос о выдуманной «объективности». Наоборот — чем оригинальнее взгляд рецензента, тем интереснее.”
    Привет Эскаписту ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • Как по мне. Рецензии это совокупность фактов на которые обратил внимание человек, который не просто играет в игры но и старается расставить эти факты по полочкам. Яркий пример, когда проводится сравнительный анализ новой части и предыдущей. Донести до читателя разницу и особенности, которые он, в силу своего незнания и неопытности, не может заметить сам.
    Для иных людей, рецензии это способ сопоставить свои впечатления и наблюдения с авторскими. Тем самым либо согласится, либо оспорить прочтенный материал.

    Сухая “объективность” давно не в моде.

  • Golemming
    12.04.2015

    вот поэтому я помню только рецензии купера, который любил завернуть обороты речевые похлеще.

    Так что последние лет 8 рецензии – это вода, которая бесполезна в данном случае. НАМНОГО полезнее для журнала спец-материалы, вроде истории жанра там или подобного. Я покупал СИ в своё время ТОЛЬКО поэтому.

    • MaZ
      13.04.2015

      Читал ли ты последние 8 лет рецензии, например, Торика?

      • Golemming
        13.04.2015

        я не покупал СИ эти восемь лет, только так, изредка просматривал pdf

        • MaZ
          13.04.2015

          какая разница-то? не будут же из PDF выпиливать рецензии Торика.

          • Golemming
            13.04.2015

            я же говорю – просматривал, наспех. Обычно я только спецы прочитывал. И те уже сейчас смутно помню

          • MaZ
            13.04.2015

            тем не менее, авторитетно заявил, что рецензии за последние 8 лет – шляпа. ОК.

          • Golemming
            13.04.2015

            я вообще-то не про рецензии СИ говорил, а про интернетовские. Сказано же – последние годы СИ я почти не читал

          • MaZ
            13.04.2015

            Тем более. Торик и в “интернетовские” писал.

          • Golemming
            13.04.2015

            а) я не пойму что ты пытаешься мне доказать? Что я неправ? Это интернет, блин. Я был неправ сотни раз, но это не мешает мне высказывать МОЁ мнение.
            б) вода – это не значит говно
            в) это субъективное мнение. Ты недоволен? У тебя бомбит?
            г) у тебя есть доказательства что обзоры Торика крутые? Дай ссылку на пример тогда, оценю

          • MaZ
            13.04.2015

            я пытаюсь выяснить, реально ли ты читал рецензии и тебе не понравились даже ториковские.

            torick.ru, раздел “рецензии”. например, почитай реценз на Trine 2 или Caesar IV.

  • Delofeu84
    12.04.2015

    Ну впринципе соглашусь с Вреном. Человек который принимает решение о покупке на основании ОДНОЙ! рецензии идиот, потому что я не знаю ни одного жура, с которым я был согласен по всем играм. Более того любой жур несёт такую херню по многим играм, что хоть стой хоть падай. См. Врен BO,GTA, Сальников MGS, Логвинов Mordor, forza, Кочевник DA2 и т.д.

    • MaZ
      13.04.2015

      Аж интересно стало, что сделал Номад с DA2. Залез на аг.ру, а там – 9/10. Всё правильно сделал (:

  • Vladislav Rebrov
    12.04.2015

    Ну вот кстати полностью согласен. Страну Игр никогда не читал, о Константине Говоруне никогда ничего не слышал, но как-то набрел на его твиттер (а потом и на блог). И знаете, почему я до сих пор здесь? Потому что Врен часто говорит то, что не говорит никто. Потому что Врен это аргументирует, и так аргументирует, что не согласиться порою ну никак не получается. Вот я читаю его точку зрения по вопросу, ну, пускай патриотизма. И я могу быть не согласен, но при чтении сразу возникает уважение и к мнению, и к рассказчику. Ни раз бывало, что я менял свои взгляды после того, как Врен аргументированно все разъяснял.
    В общем, Адриан Хмеляж прав)

    • Don Johnson
      13.04.2015

      Врен никогда не вел себя, как авторы, например, game.exe – там они писали о себе, о своих понтах, своих покакульках, но ни слова о рецензируемой игре. А то и вообще начинали рецензии с слов “этот жанр я ненавижу”. 🙂

  • Sergey Tsilyurik
    12.04.2015

    Еще один немаловажный момент в том посте Хмеляжа был в том, что статьям, по хорошему, было бы неплохо быть частью полемики. Чем, собственно, тот его пост и является: чувак написал рецензию, Хмеляжу было что возразить, и он написал в ответ большой развернутый пост.

    А в игрожуре такого нет все блин окукливаются и не отвечают друг другу. Вспоминается, что в СИ один раз вот в ответ на мою ненависть к джагглам Спейс в следующем номере написал колонку со своей точкой зрения (там, правда, все было хорошо, и мне нечего было добавить).

    • MaZ
      13.04.2015

      но джагглы ты ведь так и не полюбил? (:
      в чем же тогда “хорошесть” выражалась?

      • Sergey Tsilyurik
        13.04.2015

        Посыл Спейса заключался в том, что за промахи в файтингах нужно наказывать, и весь вопрос в том, сколь суровым должно быть наказание. По его мнению, СК2 в этом плане хорош – и тут я согласен.

  • Firepocket
    13.04.2015

    После чтения рецензий в Афише сложно не чувствовать себя идиотом. Не потому, что они очень умные, а потому, что написаны для идиотов. Это как рецензии на Iron Maiden в журнале Fuzz – вообще мимо кассы, слуха и музыкальной теории.

  • Don Johnson
    13.04.2015

    Ты сам себе противоречишь. Сначала ты говоришь, что журналист должен дать свой максимально оригинальный взгляд (и это я в игрожурах ненавижу, эту пафосность), а потом говоришь, что это всё же должна быть аналитика, сравнение с другими играми, привлечение внимания к неочевидным вещам – то есть, та самая информация, на основе которой принимают решения о покупке.

  • Hideo Kojima
    13.04.2015

    Нравится подход Котаку к рецензиям, да и система оценок кажется более честной и понятной. Yes или No. Для меня рецензии это как небольшое худ. произведение. В нем может быть не так уж и много подробностей, касающихся разных аспектов игры. Но после прочтения хорошей рецензии, у меня складывается представление об эмоциях, которые вызывает описываемая игра.

What do you think?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *