Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

54 неудобных ответа на вопросы “Канобу”

By Posted on 29

Сайт “Канобу” любит использовать формат с неудобными вопросами к фильмам, чтобы генерировать побольше просмотров. Но почему-то не пытается идти дальше и давать ответы на собственные вопросы. Пора исправить это упущение и ответить на вопросы Канобу.

1. Почему выход из гиперпространства теперь выглядит, как в «Звездном крейсере Галактика»?
В «Последних джедаях» корабли появляются мгновенно и беззвучно, замирая в одной точке — прямо как в «Галактике». Но гиперпрыжки в «ЗВ» раньше выглядели иначе. Мы знаем, что для пилота космос размазывается в момент прыжка, для стороннего наблюдателя так же размазывается и корабль, ускоряясь, прежде чем пропасть — он не просто исчезает мгновенно с места.
То же и с выныриванием. Было некое растягивание кораблей при появлении, но главное — они всегда выходили на скорости, прыжки «с места» были только в «Звездном крейсере». Это, конечно, мелочи, но отсылка получилась довольно топорной.

А почему они не могут замереть в одной точке в момент прибытия, если тактика требует, чтобы они замерли? Между состоянием покоя и равномерным движением без ускорения на сильно досветовой скорости вообще нет никакой физической разницы.

2. Силовые поля из «Стар Трека»?

Джонсон словно решил объединить все главные космические франшизы в одной. Да, силовые поля были в «Звездных войнах» с оригинальной трилогии, но повсеместными они не были. Концепция защитных полей на кораблях, которые тают по мере поступающего урона — это больше к «Звездному пути». Всю энергию на передние щиты! Поле долго не протянет! В этом духе. Проблема в том, что если ввести такие щиты во вселенную «Звездных войн», возникнет миллион вопросов: почему они не стояли здесь, и здесь, и на этом корабле, и вот тогда еще.

Не были повсеместными? Да ладно! Что же касается концепции, условно говоря, щитов с HP, то это тоже не новинка. Защитные щиты поглощают энергию, частично рассеивают ее в окружающее пространство, но в основном направляют в радиатор. Чем больше попаданий – тем больше перегревается радиатор, и в конце концов щит отключается. Ну или можно тупо уничтожить генератор. Все было. Уж в играх – так точно.

3. Почему никто не вывел истребители, увидев иксвинг По Дэмерона?

Да, один истребитель — это смешно. Но если вы понимаете, что турели корабля слишком медленные, то почему не перестраховаться и не вывести истребители, может у него бомба там или новое супер-оружие Сопротивления?

Потому что весь расчет был на тупое мужское чванство и шапкозакидательство. Если бы люди всегда руководствовались логикой, то не было бы лохов. Имперцев в этой сцене просто переиграли. Красиво.

4. За счет какой такой силы притяжения падают бомбы?

За счет силы притяжения планеты. Дредноут – между бомбардировщиками и планетой.

5. Кто построил бомбардировщики, которые летят так медленно?

Там нет сопротивления воздуха, почему они еле ползут? Да, они больше по массе, но неужели нельзя было поставить двигатель помощнее, чтобы от них был хоть какой-то прок?

Это ж нищеброды-повстанцы. Какую дрянь удалось купить на черном рынке – ту и взяли. А если серьезно, то сценаристы вдохновлялись тихоокеанским театром действий и битвой при Мидуэе. Где как раз было нормальным просрать кучу торпедоносцев, но буквально один случайно прорвавшийся сквозь ПВО самолет мог решить исход битвы. В случае WW2 – даже войны. Один самолет. При этом торпедоносцы тоже были медленными, беззащитными, но если уж попадали – так попадали.

6. Почему бомбардировщики летят так кучно?

Потому что они хотят попасть. Опять же. Художественной задачей было показать самоубийственную атаку традиционных героев-мужчин (при этом поставив на их место женщин) и объяснить, почему она в наше время бесполезна. Ведь уничтожение дредноута стратегически ничем не помогло повстанцам, зато погубило все их бомбардировщики. Хотя тактически план сработал. Если бы бомбардировщики пытались уклониться от атак или летели по хитрым траекториям, то они бы просто никуда не попали. Но, может быть, кто-нибудь бы и выжил.

7. Почему Кайло не убивает Лею?

Мы не слишком понимаем, что именно творится в голове Кайло Рена, как и почему изменился его характер.

Да хотя бы потому, что убивать врага вот так, на расстоянии, не видя его кровь на расстоянии вытянутой руки, – неинтересно. Интересно делать это лично.
Но если серьезно, то эта сцена нужна, чтобы показать, что в голове у Кайло Рена все еще бардак, и он не до конца ушел на темную сторону.

8. Как Лея выжила в космосе?

Автор сам все объяснил в статье, поэтому непонятно, откуда вообще вопрос про матчасть. Другое дело, что непонятно, зачем это нужно истории. Но этот вопрос автор не задал.

9. Отслеживают по скорости. Это вообще как?

Детекторы скорости были описаны в романе “Таркин”, который вышел еще в 2014 году и является частью нового канона. При входе в гиперпространство любой корабль испускает излучение Кронау, которое можно отследить детекторами на новых звездных разрушителях.

10. Почему не попытаться как-то обмануть радар?

Если ты узнал о его существовании пять минут назад и не знаешь, как он работает, а у тебя топлива на один прыжок, то…

11. Почему никто за тысячи лет существования гипердвигателя не додумался до такого радара?
Это же огромное преимущество, которое, как нам показали, способно выиграть войну. Мир «ЗВ» вообще не слишком щедр на инновации — новые технологии почти не появляются, поэтому это выглядит довольно странно. Возможно, но странно.

Автор сам все прекрасно объяснил.

12. Почему флот Ордена не может догнать Сопротивление на гиперскорости?

По идее, медленный отстрел щитов Ордену не на руку — мало ли, что придумают враги. Прибудет подмога или они затеят нечто хитрое — лучше добить их как можно скорее. Не можете догнать так — прыгните к ним. У вас-то нет проблемы с топливом. Самоубийственный поступок вице-адмирала Холдо доказал, что гиперпрыжок на небольшие расстояния возможен. Но если вдруг это небезопасно — всегда можно прыгнуть куда-то еще, а затем обратно — но уже ближе к флоту Сопротивления.

Гиперпрыжки требуют очень точных расчетов, это инструмент для пересечения больших расстояний. Их обычно совершают вдоль известных гиперпространственных трактов, на которых не встречаются звезды-планеты-мусор (потому что иначе будет большой бадабум, ведь “large objects in realspace cast “mass shadows” in hyperspace”). Нельзя просто прыгнуть куда-то вбок, а потом прыгнуть чуть впереди врага, потому что черт его знает, что там сбоку. Хотя, конечно, можно было прыгнуть как Холдо, насквозь.

13. Почему просто не выпустить истребители?

Зачем зря губить хорошие корабли и хороших солдат, если можно победить малой кровью противника, который уже загнан в ловушку? Автор почему-то хочет, чтобы повстанцы действовали осторожно и берегли силы, а орден швырялся жизнями налево и направо. Такое ощущение, что он симпатизирует врагу.

14. Почему два суперсложных плана — единственные для Сопротивления?

Количество планов не поможет, ведь реализовать надо все равно какой-то один. Был выбран довольно логичный план, и если бы все сработало (если бы не вмешался По), то Орден бы думал, что сопротивление уничтожено и даже не погнался бы за повстанцами.

15. Почему никто из флота Ордена не заметил отлета Финна и Роуз?

Логика, очевидно, в том, что совсем мелкую херню отследить не могут. Наверное, какое-то количество людей так можно было бы вывезти. Процентов пять. А что с остальными делать?

16. Почему никто за тысячи лет существования гипердвигателя не додумался протаранить обреченным кораблем другой корабль на гиперскорости?

Мало было кораблей, которым нечего терять?

А почему за много лет морских сражений только малая часть была выиграна тактикой брандеров? А насколько эффективны были камикадзе? План адмирала сработал только потому, что Орден был уверен, что на корабле никого не осталось, он пустой и безвредный. Им не хватило каких-то секунд, чтобы перехватить его. Такие стратегии работают один раз в тысячелетие.

17. Зачем Холдо надо было жертвовать собой?

Направить крейсер в корабль Сноука и включить гипер не мог какой-нибудь дроид? Или автопилот? Что значила фраза «корабль должен выглядеть живым»? Это же все равно ложь — ты просто не хотела признаваться, что собираешься самоубиться.

Опять же, автор сам ответил на собственный вопрос. Да, она хотела пожертвовать собой. Уйти вместе с кораблем.

18. Почему нужно предательство, чтобы Орден догадался включить волшебное «анти-маскировочное сканирование»?

Вы знаете, что враг в отчаянии, знаете, что на кораблях есть транспортные капсулы, видите планету, причем позже Кайло (сразу после тарана кораблем Холдо) говорит «разбомбим эту базу», то есть вы даже знаете, что на планете есть база врага — почему вам не пришло в голову, что они могут попытаться туда прошмыгнуть? Это же даже полному идиоту должно быть очевидно. Включайте все сканнеры, ведите истребители наперерез, переместите к планете крейсер через гипер, караульте ее.

Орден не знал о существовании базы врага, пока им не сказал об этом предатель. Если бы там не было базы, то транспортным капсулам планета была бы бесполезна, или же их легко можно было бы там найти.

19. С какой стати от одного небольшого крейсера разлетелось полфлота Ордена?

E=mC^2.

20. Карта к Люку — кто ее составил?

Да, этот вопрос можно было задать и к предыдущему фильму, но тогда еще была надежда, что все объяснят в этом. Не объяснили.

Так, может, объяснят, нет?

21. Как понимать видение Рэй в пещере?

Рэй идет в пещеру и вместо Ведера со своим лицом встречает себя со своим лицом, причем бесконечные версии себя, которые делают одно и то же. Она просит волшебное зеркало из Гарри Поттера показать ей родителей. Но зеркало, как сам Райан Джонсон, считает, что лучший твист — это отсутствие твиста, поэтому зеркало показывает что и должно — одну Рэй.

Не очень понятно, каким местом автор смотрел фильм. Рэй хочет узнать, кто ее родители. Чуть позже ей Кайло говорит, что ее родители – никто, просто какие-то нищие. В этом же и смысл видения Рэй в пещере. Мы живем в двадцать первом веке. Происхождение человека больше не имеет значения. В этом смысл сюжета, в этом же смысл видения.

22. Разве мог Люк всерьез подумать об убийстве Бена Соло?

Я не верю, что Люк, который отказался убивать отца, несмотря на то, что тот перебил кучу народа и был на Темной Стороне годами, решит убить родного племянника, сына своего друга и собственной сестры, своего ученика, за которого несет ответственность, и который даже не натворил ничего, просто имеет склонность, которую ты как учитель должен исправить, увести его от зла.

Все джедаи переживали от того, что в свое время не разглядели опасность в Анакине, а когда разглядели – не смогли вовремя остановить. Естественно, Люк хотел избавиться от повторения истории прямо в зародыше. Это следует из вообще всего в “Звездных войнах”.

23. Почему Кайло так однозначно все понял, увидев Люка с мечом?

Ты просыпаешься и видишь учителя, стоящего над тобой с мечом. Откуда паника и скоропостижные выводы? Может, это тренировка, проверка твоих способностей внезапной атакой. Может, на храм нападают. Может, он пришел зарубить кого-то еще.

Мне интересно, если автор проснется, а над ним стоит Врен, замахнувшийся топором. Что подумает автор?

24. Зачем Йода сжигает дерево?

Книг там все равно уже нет, Йода же призрак, он не может этого не знать, зачем сжигать пустое дерево? Просто чтобы Люка отпустило? Удовлетворить его желание покончить с джедаями, пусть и чисто символически?

Опять же, автор сам все объяснил. Да, нужно сжечь старое, чтобы отпустило. Let it go. Об этом же даже целый финал сериала Lost был в свое время.

25. Остров теперь поглощен Тьмой?

Если дерево представляло на острове Светлую сторону, а дыра-клоака — Темную, то сжигая дерево они оставляют на острове только Тьму? Это не то чтобы супер важно, но все же вызывает некое недоумение.

В фильме сто раз объясняли, что свет и тьма – в балансе. Если нет дерева, то и дыры тоже больше нет.

26. И почему Йода вообще появляется только сейчас?

Просто попробуйте вспомнить, что делал Йода в оригинальной трилогии, где появлялся и что делал.

27. Призрак может вызывать молнию?

До этого призраки Силы не могли никак проявлять себя в реальном мире — только забежать поболтать. Теперь же Йода вызывает молнию и сжигает дерево. Если вы все же способны на вмешательство в реальность, то почему бы призракам Оби Вана, Йоды, Вейдера и Люка не защекотать Кайло до смерти, или вынудить вернуться к Свету.

А кто сказал, что дерево тоже не призрак? Это совсем не то же самое, что враг. Порождение силы уничтожает другое порождение силы.

28. Почему Люк решается именно на такой поступок?

Йода просит его позаботиться о Рэй, не допускать ее на Темную сторону, но тот создает астральную проекцию, зная, что это может его убить. Либо его убивает не это, он просто решает уйти, это тем более непонятно. Почему он игнорирует просьбу Йоды? Как его выходка должна помочь уберечь Рэй от Темной стороны?

Да, можно сказать, что он забил на Рэй, чтобы спасти сестру и остальных — именно семью он всегда ставил в приоритет, несмотря на риск, он уже игнорировал наставления Йоды, когда бросил обучение и улетел спасать друзей, но нельзя сказать, что его помощь была необходима.

Они сами могли бы додуматься поискать выход, отследить лисиц, да и Рэй спешила им на помощь. Бестолковый подвиг Люка, выгадавший им пару минут, чтобы сделать то, что они и так могли сделать гораздо раньше, конечно, куда важнее и полезнее альтернативы — поднять со дна иксвинг, вернуться на Сокол во плоти и продолжить обучение Рэй.

Люк искренне считает, что он больше не нужен, и что его обучение только всему навредит (как навредило Кайло Рену). Он считает, что есть только один безопасный способ помочь – пожертвовать собой, чтобы дать Рэй немного больше времени. И заодно показать ей пример самопожертвования.

Дальше мне надоело, на оставшиеся вопросы вы и сами сможете ответить. 🙂

Разве что на парочку.

43. Зачем вообще была нужна линия с казино?

Чтобы показать, что классический мужской героизм ведет к тупику и поражению. Слушайте, ну серьезно, это нормальный художественный прием: показать, что хитрый план проваливается. Почему хитрый план всегда должен приводить к победе? Откуда эта любовь к шаблонам?

35. Почему Холдо не рассказывает По план до конца?

Это очень важный вопрос, потому что он как раз показывает бездны непонимания. Вся эта сцена – это типичный пример того, как мужчина сомневается в решениях, принятых женщиной. Он не доверяет ей. Хотя знает, что она герой войны, а не хрен знает кто, – это было специально уточнено. Хотя она командир, и он обязан ей подчиняться беспрекословно. В реальной жизни такое тоже происходит постоянно: мужчины не доверяют женщинам на слово и начинают проверять и перепроверять, вдруг они ошиблись. Но если в реальной жизни бывают разные ситуации, то в случае со “Звездными войнами” По обязан был подчиниться. Без объяснений. Без сомнений. Он этого не сделал и едва не погубил всех.

Вот этот конфликт – едва ли не самая значимая часть фильма, и очень обидно, что автор посмотрел и так ничего и не понял.

29 Responses
  • Firepocket
    21.12.2017

    Это всё прекрасно и тебя сейчас, несомненно, съедят, но все же превращение ЗВ в научную фантастику – не есть хорошо, на мой взгляд. Пусть взрывы и дальше бахают в космосе.

    С другой стороны, курс от фэнтезийно-героической ахинеи, которую я сам почему-то очень любил в школьные годы, мне скорее импонирует, хотя и нуждается в дальнейших корректировках.

    • Павел Чистяков
      21.12.2017

      Это в каком месте тут научная фантастика? Как была сказка, так и осталась.

      • Konstantin Govorun
        21.12.2017

        Все равно сказка, но видно стремление к большей логичности и научности. За один фильм, конечно, все не переделать.

        • Павел Чистяков
          21.12.2017

          Научно гонялись всем флотом империи 18 часов, ДИСНЕЙ ПОЖАЛУЙСТА НЕ НАДО ТАК БОЛЬШЕ

          • Wribeast
            21.12.2017

            Ну это был последний флот повстанцев. (Правда откуда они могли это знать?)

      • Firepocket
        21.12.2017

        Это в каком месте я сказал, что она уже превратилась в НФ? Всего лишь внезапные попытки фанатов обосновать научно что-то, что, по их мнению, даёт простор для обсуждений. А раз попытки такие есть и они всерьёз обсуждаются, значит, кто-то где-то свернул не туда.

    • Konstantin Govorun
      21.12.2017

      Самое смешное, что мне в принципе пофиг. Я здесь не говорю, хорошо это или плохо, я просто объясняю, куда все идет. Серьезный сюжет, более продуманная НФ-часть.

      А дальше уже пусть каждый сам для себя решает.

      Главное – чтобы не было ереси в духе “сюжет тупой”, “нереалистично” и так далее.

  • Павел Чистяков
    21.12.2017

    >А почему за много лет морских сражений только малая часть была выиграна тактикой брандеров?
    Наверное, потому, что в морских сражениях невозможно преодолеть расстояние до цели за один миг?

    Если вот так таранить брандером МОЖНО, то ничто не мешает издалека кидаться говновозами со взрывчаткой в корабли флота – и тот НИЧЕГО не сможет сделать. Это коллапс всей тактики космических боев.

    >Гиперпрыжки требуют очень точных расчетов, это инструмент для пересечения больших расстояний
    Булшит, каждый из фильмов по SW это опровергает, где любая посудина делает гиперпрыжки из самых разных ситуаций (например, в Rogue One прыгали прямо из под обваливающихся скал).

    Сама ситуация, где флот гребаной Империи не может догнать один корабль копротивленцев – анекдотична. В флоте для таких целей есть относительно небольшие корабли (не истребители, а именно вполне себе корабли), флоты воюют не одними огромными дредноутами. То, что весь фильм построен на полном идиотизме, в самом же фильме адмирал и проговаривает: “Что мы тут вообще делаем, если не можем догнать и уничтожить три гребаных корабля повстанцев?!”.
    Вот и я не знаю, дружище…

    >По обязан был подчиниться. Без объяснений. Без сомнений. Он этого не сделал и едва не погубил всех.
    Все правильно, и в фильме этот момент показан отлично. Но вот что показано отвратительно – так это то, что за чудовищное по военным меркам преступление (неподчинение + вооруженный мятеж на корабле) По не получает _ВООБЩЕ_ никакого наказания. С улыбочкой пожурили и побежали дальше воевать. Отвратительно.

  • Павел Чистяков
    21.12.2017

    Забыл отметить – Врен довольно правильно в целом пишет про растаптывание мужского героизма, но как и с Леей, в финале то фильм делает промашку – По, который дважды всех подставил и чуть не погубил, не понес наказания и в итоге останется едва ли не самым главным. Так что НЕ ВСЕ ТАК ОДНОЗНАЧНО.

    • Firepocket
      21.12.2017

      А был бы женщиной – ответил бы по всей строгости. В том и фишка. Всюду полумеры и двойные стандарты.

    • antifreeze88
      21.12.2017

      Восхвалять тут примеры провального геройства это тупо. Все на столько очевидно, что моя бабушка бы имела точно такие же мысли . Как пёс понимает , что если его тыкают в мочу лицом, то ему не надо тут ссать. Тут тоже тыкнули, мы поняли. Но потом ещё раз решили это сделать , но уже с ненужными сценами. Мы поняли второй раз и прием потерял свой вес.

    • Konstantin Govorun
      21.12.2017

      По-хорошему, его надо было бы расстрелять.

      Другое дело, что у повстанцев просто настолько мало людей, что такие методы уже не работают.

      Но я думаю, что он в следующей части будет много, много рефлексировать.

  • >>Это очень важный вопрос, потому что он как раз показывает бездны
    непонимания. Вся эта сцена – это типичный пример того, как мужчина
    сомневается в решениях, принятых женщиной. Он не доверяет ей.

    Да, потому что решение “Сидеть на жопе ровно, ничего не делать и молиться, что всё само сложится” – это не план. Предводителей, которые впадали в такой вот ступор и не могли сделать ровным счётом ничего – когда их смещали и казнили, вокруг все ликовали.

    А именно так её “план” и выглядел со стороны. Она должна была либо посадить По, либо ввести его и его команду в курс дела. По сделал ВСЁ правильно в рамках имевшейся у него информации. Он вообще ни разу за фильм не слажал – кроме того момента, когда о планах этой идиотки каким-то макаром узнали агенты, находившиеся в стане врага – я в упор не помню, как это случилось, но это был какой-то совершенно неадекватный фейл, который был бы фейлом даже без предателя – если бы их поймали, то тот же Кайлом мог бы тупо мысли прочитать. В остальном же он и атаку провёл правильно (ему дали бомбардировщики, чтобы разбомбить корабль, и он разбомбил), и план воплотил рискованный, но разумный – который был бы вдвойне полезен, будь По и командующая идиотка заодно и учитывай планы друг друга.

    Но ты прав в том, что авторы пытались показать мотив Girl Power во все поля. Вышло, просто хреново, через Мэри Сью, убогих лидеров, слив Люка и превращение всех сцен с участием негра в филлер.

    • Konstantin Govorun
      21.12.2017

      Прямо сейчас идет сериал “Викинги”, в котором Айвар тоже придумал хитрый план сидеть и ничего не делать, и все слушаются, никто не задает вопросы. Почему? Потому что мужик!

      • Смутно подозреваю, что не поэтому, а потому что они его знают, доверяют (с Леей бы По себя иначе вёл) и, вероятнее всего, ещё и боятся. Хотя не смотрел, судить не могу.

  • Toshio99
    22.12.2017

    Ну хоть кто то объяснил тупым малолеткам очевидные вещи,а то они настолько тупые что вряд ли что то поймут без посторонней помощи.

    А в обще 8 эпизод это отличный пример авторского субъективного кино. Именно потому что это авторское высказывание, именно поэтому столько полярных мнений и лес горит уже неделю. А то вышла бы очередная конвейерная серия,все бы посмотрели и забыли. Тут же как с Кодзимой,миллион не согласных,споры,изучение мат части и прочего. Так жить интереснее)).

  • эклерик
    22.12.2017

    Вот именно, что Холдо герой войны и должна быть мудрой и опытной.Должна знать своих солдат и иметь к каждому подход. И то ,что она знает По и не понимает, что если она его не посветит в план ,то он что то будет делать сам. Делает ее как минимум не самым удачным выбором на роль капитана. Боже !ежу понято ,что расскажи она план (поступи как нормальный человек) то все бы только подбодрились и боевой дух воспрял у команды ,а что она делает?? ведет себя как тп?

    • Konstantin Govorun
      23.12.2017

      Она не обязана рассказывать план. Более того – она обязана расстрелять По за неповинование. Она адмирал.

      Косяк фильма в том, что она не расстреливает По.

      • Alice Leksina
        25.12.2017

        боже, спасибо. хоть кто-то меня понимает.
        я почти до конца фильма жаловалась, что этот *** ведет себя как *** и всем все испортил, и надо было его расстрелять или выбросить в космос, чтобы неповадно было, а он жив, цел, орел и в ус не дует, доволен собой и происходящим.

  • FreaK
    23.12.2017

    Да что же ты доебался-то с этими ЗВ? Даже любители позапрошлогоднего выера сказали, что высер этого года совсем уж за гранью добра и зла. Про любителей ЗВ и говорить не стоит. Лучше задать такие вопросы:

    1. Зачем Лукас продал права Диснею?
    2. Зачем объявлять расширенную вселенную вне канона?
    3. Зачем экранизировать фанфики отбитых долбоебов и называть это каноном? Потому что так дешевле, а бабло все равно принесут?
    4. Как можно быть настолько алчными, чтобы осквернять ЗВ? Интересно, на что еще они пойдут ради денег, после покупки 20 Века?

    Это то, что сходу придумал, на самом деле вопросов гораздо больше.

    • Konstantin Govorun
      23.12.2017

      Седьмой эпизод – говно, худший фильм в саге вообще.
      Восьмой эпизод – самый умный за всю историю саги.

      • FreaK
        23.12.2017

        Перестань, жир из монитора течет. =D

      • dragonzan
        30.12.2017

        А умный фильм может быть говном? Ну т.е. у тебя теплое и мягкое. Худший-умный…

  • Дмитрий Ткаченко
    26.12.2017

    это ведь не серьезные ответы, а просто неприкрытый троллинг, я прав?

    • Konstantin Govorun
      27.12.2017

      Местами это ирония, верно. Довольно глупо лезть с мелкими техническими придирками к 1) сказке и 2) самой умной части “Звездных войн”.

      • Дмитрий Ткаченко
        27.12.2017

        > самой умной части “Звездных войн”.

        ну это ведь не совсем правда. в Новой надежде намного меньше глупостей уровня последних джедаев.
        ну и нельзя рассматривать эпизод 8 совсем уж в отрыве от остальных, потому обилие роялей в кустах и “а так можно??” не красит картину.

  • Александр
    28.12.2017

    7. Почему Кайло не убивает Лею? Потому что ему главный слитый злодей накануне объяснил, что такие поступки (убийство родных) выводят его из баланса и делают уязвимым даже для человека, который первый раз в жизни взял световой меч.

  • dragonzan
    30.12.2017

    Кстати на моменте с филиппинскими страшными девочками я был готов к тому что они муж и жена (жена и жена?) Слава богу спустя минут 10! Объясняют что это сестры… Ох уж этот Дисней…

  • dragonzan
    30.12.2017

    Костя не позорься… Это уже совсем какой-то треш (я про весь пост)

What do you think?

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *