Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Черепашки-ниндзя

Posted on 38 0

Все уже, конечно, видели трейлер, но мне гораздо интереснее было послушать, как умные люди разбирают его по кусочкам.

Пока фильм выглядит как фильм Майкла Бэя В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ и с достаточно бережным отношением к оригиналу. И Меган Фокс, конечно, – это прекрасно.

Я хочу, чтобы мой любимый мультсериал из детства превратился в современный AAA-блокбастер.

  • Такого драйвового саундтрека как в первом фильме все равно не будет.

    http://youtu.be/zylpQuEcRa4

  • К какому оригиналу-то? Окститесь, фильм не имеет ничего общего с оригинальным комиксом Истмена и Лэрда.

    • Под оригиналом я понимаю сериал.

      Что там с комиксами – мне неинтересно.

      • Звучит как “под оригиналом я понимаю фильм Властелин Колец”.
        Дело вкуса. Но те черепашки уже давно ушли и других версий было уйма.

      • У что у него общего с оригиналом? Черепахи другие, шреддер другой, сюжет другой, да и Меган Фокс на Эйприл не похожа, пару персонажей из мультсериала вспомнили и некоторым поменяли при этом роли, нет там никого “бережного отношения”, по-крайней мере я не увидел.

        • Ну да, персонажи у “черепах” так и так постоянно курсировали между разными комиксами, фильмами, играми.

      • Думаю, вряд ли кто-то сейчас ориентируется именно на этот “оригинал”.

      • Ты вот это всерьез написал?
        Это ведь примерно как «Под оригиналом Devil May Cry я понимаю аниме, а под оригиналом Бэтмена – фильмы Тима Бёртона». Ностальгия и недоэрудированность в вопросе понятна, извинительна и в чем-то даже мила, но зачем же слово «оригинал» использовать там, где ему совершенно не место…

        • Много плюсов.

        • Согласен – прозвучало не уважительно к фанам. Я вот тоже дитя 90-ых и кроме того сериала ничего и не видел. Но я прекрасно понимаю что вариаций куча и моя вариация уже не оригинал была. Так как взята с комиксов.

    • Самый-самый самый оригинальный, мягко говоря, не фонтан. Идея ок, исполнение слишком уж топорное. И я не о рисунке, я о содержании.
      Гораздо лучше его – самый первый выпуск – адаптировали в фильме 1990 года.
      А ещё лучше – более поздние комиксы Мёрфи и Аллана от Archie.

      • Дело вкуса. Лично мне нравится оригинал, в том числе и тот самый-самый оригинальный — самый первый выпуск.
        Как по-мне, так вся эта топорность придает комиксу, своего рода, шарм. Придает некую… некую гротескность и абсурдность что ли.

      • Ну, эти работы сложно напрямую сравнивать, очень уж разная у них ЦА.

        Оригинал – дикая смесь историй про ниндзя, “Сорвиголовы”, “Звездных войн” и всего что могло прийти в голову их авторам, предназначен он для любителей независимых комиксов, в т.ч. взрослых.

        А и фильм 1990 года, и комиксы от Archie – это хорошие работы для подростков, которые по возрасту уже начал вырастать из старого сериала и теперь хотят чего-то чуть мрачнее и жестче.

        • Именно поэтому я не пересматриваю старые фильмы и не перечитываю комиксы от Archie – пусть остаются в подростковом возрасте, как и сериал 87-го – в детстве.
          Но при этом оригинал всё равно… ну, хорошо, “гротескный” в плане историй, драматургии и диалогов. Чересчур для меня гротескный.

  • Всё хорошо. Кроме антропоморфных морд черепах. Я понимаю, что у них всё в той или иной мере антропоморфное было практически от начала времён, но морды всегда оставались достаточно рептилоидными. А тут – лысые гориллы.
    Началось это с “Нового Человека-Паука”, как мне кажется. Там Коннорс тоже был “ящерицей с человеческим лицом”. Модно теперь будет.

    При этом вот к экипировке и габаритам у меня претензий нет.
    И Фихтнер в роли совершенно нового Шредера – как минимум очень интересен. Любопытное прочтение.

    P.S.: Не знаю, как я в детстве мог смотреть мультсериал 87 года. Впрочем, уже ко второму классу я начал осознавать ад.
    Единственное хорошее там – первый сезон в 5 серий. Он хорош.

    • Посмотри в оригинальной озвучке и может поймешь почему этот сериал считается классическим.

      • От оригинальной озвучки исчезнут Крэнг, роботы с бластерами и дурная анимация? Черепахи, как положено ниндзя, наконец начнут работать оружием и кулаками, как они делали это в первом сезоне того же сериала, в комиксах, в других фильмах?

        Какое мне дело до того, чем он кем-то считается? Я разве сказал, что я это мнение оспариваю? Пусть себе считают.

        Может, вы мне объясните, что в этом такого “классического” и, главное, где в моём тексте попытка оспорить его “классическость” в глазах его адептов? Исключительно моё мнение о детском сериале, любовь к которому осталась в моём же детстве ненужным сегодня грузом.

        • Смысл сериала в его трэшовости, его нельзя смотреть серьезно и целостно, поэтому Крэнг, роботы и т.д. там смотрятся нормально, а классичность это сериала в его музыке, персонажах и главное – юмор в словах и фразах которые они произносят и некоторые из которых стали почти культовыми и которых нет в нашем русском варианте, а если нужно посмотреть что-то серьезное про них то адаптация 2003 года по-моему лучший вариант, там и серьезный сюжет и юмор есть , и я хотел бы чтобы и фильм в таком духе был.

          • Ну так в том и дело, что мне ближе черепахи без вот этой вот трэшовости. Раньше она меня могла привлечь, хотя, конечно, в детстве восприятие совсем иное, теперь – безынтересно.
            Я ниже уже говорил о комиксах Мёрфи и Аллана. Там тоже были роботы и прочая, но в целом щщи серьёзнее. Каждому своё.

          • Ну да, сериал смотрится в стиле “so bad, it’s good”.

      • Не-не, в русском переводе было много прикольного. В частности несколько крылатых выражений появилось именно благодаря русской озвучке.

  • Судя по всей информации фильм будет про Меган Фокс, а черепахи там будут как бонус.
    “Пока фильм выглядит как фильм Майкла Бэя В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ” – это как трансмормеры? Нееееееее….спасибо не надо. Я после просмотра трансформеров вообще не помнил о чем фильмы, а во время третьего я вообще заснул, так что мне не нужен сранный блокбастер на один вечер, я хочу фильм который отлично бы подошел ко всей остальной вселенной черепах.

    • Кажется в первом было смешно, когда они прятались под окном, а во втором Оптимус такой с клинками. Третий уже не смотрел даже, настолько Майкл Бэй был “в хорошем смысле”.

  • Трейлер прекрасен.
    Гораздо лучше недофильма 2007-го года. Вот там дизайн и всё остальное было плохим.

    • Я просто от всей души влеплю тебе минус.

      • И я! )) Мультик был отличный. Баланс между брутальностью и няшностью был идеальным. Да и сюжет ок.

  • Обожаю этот разбор по частям написанного (трейлеров), в духе “на 0:23 мы видим небоскрёб, в котором 340 окон и только в 130 горит свет, это приводит нас к выводу что у ГГ в детстве был щенок-пекинес, которого съели подвальные крысы, убитые игроками в Кэндлкипе.”

    • Массоны, убийство Кеннеди и казлось бы..причём тут Лужков?

  • “Пока фильм выглядит как фильм Майкла Бэя В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ и с достаточно бережным отношением к оригиналу” – нет и ещё раз нет.
    Да будет тебе известно, что мультсериал 2003 гораздо ближе к “оригиналу” (изначальной задумке и комиксам), чем мультсериал 1987 г (который изначально был ориентирован на детскую аудиторию).

    • Да, сериал 2003 года был, наверное, лучшей экранизацией. По крайней мере, первый сезон.

      • Мультсериал 1987-го нарочно был ориентирован на детей. В этом нет ничего плохого.

  • Всё хорошо. Кроме антропоморфных морд черепах. Я понимаю, что у них всё в той или иной мере антропоморфное было практически от начала времён, но морды всегда оставались достаточно рептилоидными. А тут – лысые гориллы….

  • Из Фокс Эйприл, как из Вупи Голдберг Оптимус Прайм.

  • Тот факт, что Эйприл не рыжая никого не смутил? Я уже молчу про рост черепах.

  • Ты уж расскажи тогда, что за умные люди, чего они наразбирали и о каком оригинале речь.

    • ОГО, какие люди!

    • Артём, а Вам какой мультсериал нравится больше?