Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Духless 2 – отлично

Posted on 25 0

Честно говоря, я шел на пресс-показ второго “Духлесса” без особых надежд. Мне очень нравилась книга (по мотивам которой снимали первую часть), но экранизация ее была просто норм, но не более того. По трейлеру казалось, что в сиквеле будет повторение пройденного. Но нет.

Собственно “Духless” идеально отражал дух докризисной (речь о кризисе 2008 года) Москвы, но фильм вышел тогда, когда тема уже несколько потеряла актуальность (гламур умер), плюс история получилась слишком клиповой и скомканной. Как бывает у большинства российских фильмов-блокбастеров, особенно с литературным первоисточником. В книге все же половина смысла была заложена во внутренние монологи главного героя, которые по понятным причинам на экран почти не попали.

“Духless 2” тоже чуточку запоздал, это история про Россию 2013 года (до Олимпиады и Крыма), но зато сценарий сразу писался как киносценарий, и поэтому в нем все четко, емко, логично, интересно, смешно и актуально. Серьезно. Зал часто смеялся и, кажется, раз пятнадцать аплодировал.

Фильм – патриотичный, но отнюдь не ура-патриотичный. В отличие от “Левиафана”, фильм высмеивает не людей, живущих в России (что было обидно и бессмысленно – ну, есть в России идиоты и сволочи, которые хотят жить в говне, и что теперь?), а то, как все в России устроено. Систему. Москву. Высмеиваются власть, бизнес, коррупция, идиоты те же, лицемерие, зависимость от газа, откаты, хитрожопые стартаперы, Сколково, Сердюков и Васильева ЛИЧНО И ОЧЕНЬ УЗНАВАЕМО (ТОЛЬКО РАДИ ЭТОГО НАДО СМОТРЕТЬ), оборотни в погонах, нанозажигалки. Короче, все то, о чем мы пишем в твиттере, когда хотим обосрать государство за дело. Единственный, кого фильм не обсирает, – это лично Путин (но он, в общем, есть, и даже не в образе Бэтмена).

Замечу, что если первый “Духless” был все же о душевных страданиях зажравшегося топ-менеджера, то второй – прежде всего о государстве и системе и вообще насущном. Поэтому и цепляет значительно сильнее и даже тех, кто, в общем, в реальной жизни с такими персонажами не встречался (и клал на них хер).

При этом, в отличие от “Левиафана” и в отличие от всех страданий в твиттере, “Духless 2” дает ответ на вопрос, что делать. Что вообще делать. Конкретный, логичный (хотя и несколько неожиданный) и реалистичный.

Это чрезвычайно важно.

Всем смотреть “Духless 2”.

  • catgundam

    “При этом, в отличие от «Левиафана» и в отличие от всех страданий в твиттере, «Духless 2″ дает ответ на вопрос, что делать. Что вообще делать.”

    А то мы не знаем ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  • Don Johnson

    Когда поживешь на процветающем и цивилизованном Западе, то как-то начинаешь любить страну, где можно зарабатывать, где тебя не пасут ежеминутно, где деньги еще хоть как-то циркулируют.
    Все эти духлесы – нытье зажравшихся овощей. Если ты овощ, то да, западная культура – это твое. А если ты предприимчивый человек – то тогда на восток, начиная с России.

    • ntangl

      >где тебя не пасут ежеминутно

      Я не очень хорошо знаком с уголовным жаргоном, но если я правильно перевел с бандитского на русский, это означает “мешают заниматься противозаконной деятельностью”, так?

      • Don Johnson

        Нет, не так. У нищих любой, кто зарабатывает – бандит. Вам дорога в Евпопу. Там вам каждый шаг вашей серой жизни распишут поминутно.

        • Guest

          Проблема в том, что в России жизнь нищих расписана точно так же. Сомневаюсь, что у условного “менеджера” условной российской компании свободы больше, чем у такого же обывателя, живущего в Европе.

          • Don Johnson

            У условного менеджера условной компании и не должно быть свободы, потому что он по определению – жвачное, неспособное ни на что. Он ничего не создает, ничего не производит, не пишет книги, не печет хлеб. Он не делает ни-хре-на.

          • Michael

            У тех, кто печет хлеб (именно печет, а не пекарней заведует), тоже свободы нет и быть не может, ибо 15 т.р. в месяц. Разве что свободу им дает сознание того, что они дело делают, а не таблички в MS Exel составляют.
            Про тех, кто пишет книги, вообще молчу – продавать литературу, как правило, нереально. Впрочем, лучше действительно быть не очень обеспеченным писателем, чем не очень обеспеченным овощем, сидящим в офисе за отчетами.

          • Don Johnson

            Да прям.
            Лично знаю пекаря, который неплохо построил 3-хэтажный дом на доходы от своей пекарни. Печет сам. Тот, который работает на хлебозаводе за 15 тыс, ничем от офисного планктона не отличается.
            Про литературу – тоже гон. Я легко могу писаниной заработать на жизнь. Врен вон тоже зарабатывает. А если заставить себя пошевелиться и издать книжку на английском языке – вообще хорошо.

          • Michael

            Ну, твои примеры релевантны, конечно: при должной предприимчивости и наличии мозгов никаких проблем с устройством жизни не возникнет.
            Не соглашусь только с тем, что пекарь с завода не отличается от офисного планктона, потому что тот самый пекарь, в отличие от псевдоменеджеров, реально что-то делает (необходимый труд). Условно говоря, возьмем рабочего, который в мороз -30 ночью чинит прорвавшуюся трубу – да, он не гений, он вряд ли способен именно управлять, но его работа бесценна, и нет такого человека, который заменил бы десятерых ему подобных. А получает этот рабочий + – 25к (как и бестолковый офисный статист, работа которого, как ты верно отметил, составляет одну десятую работы специалиста) и утешается бухлом.

        • ntangl

          Свои сказки про кристально честных “предприимчивых людей” вам лучше оставить тем, кто в России не живет. Я лично с ними и результатами их деятельности сталкиваюсь регулярно. Может, у них жизнь и цветная, но у всего остального населения из-за них – скорее темно-коричневая.

          • Don Johnson

            Ну что поделать. К сожалению, у нас полстраны таких вот нищебродов и бездельников, кто и палец о палец в своей жизни не ударил, зато позавидовать тем, кто что-то делает – первые в очереди. Ничего, мы потихоньку-помаленьку будем делать своё, глядишь, страна и разбогатеет. Ну с вами что ж – будем как тягловую силу использовать. Десять менеджеров за копеечную зарплату худо-бедно, но делают то, что должен делать один спец за нормальные деньги. Только где те спецы?

          • ntangl

            Вы меня, кажется, с кем-то путаете. Я менеджером не являюсь.

            Что же касается спецов, то это вопрос, противоречащий всему, что вы до этого написали. Как раз в размеренных и устойчивых условиях спецы и появляются – там они могут спокойно совершенствовать свои профессиональные навыки без необходимости проявлять “предприимчивость”, чтобы заработать хоть какие-то деньги.

          • Don Johnson

            Нет. В размеренных условиях нет необходимости развиваться.
            Вот мне интересно.
            Конкретно, на пальцах, что мешает лично тебе развиваться, конкретно сейчас, здесь, в России? Уверен – какой-нибудь Путин-шмутин. Не ты сам, конечно. 🙂

          • ntangl

            На пальцах – бизнес, которым я занимался последние годы, сейчас из-за экономической ситуации стремительно накрывается женским половым органом. Я развивался и его развивал, а вот сейчас все. Ты думаешь, в ухудшении экономической ситуации я виноват?

          • Don Johnson

            А ты думаешь, что это Путин ухудшил экономическю ситуацию специально, чтобы ущемить тебя? Прости, но с таким подходом я не верю, что у тебя есть настоящий бизнес. Вот у меня бизнес в четырех странах, две компании в Европе, одна в Азии и одна в России. Лучше всех себя чувствует та, что в России.
            Мне Путин никак не мешает. Сорри. 🙂
            А вот в Европе такая экономическая жопа, что никуда не денешься.

          • ntangl

            Эмм… А когда я писал, что он специально ее ухудшил, чтобы ущемить меня? Я про Путина вообще не писал, это ты про него вспомнил зачем-то. Ты спросил, что мешает развиваться. Я ответил. При этом я не писал, что в России зарабатывать деньги невозможно. Если у тебя все хорошо – ну, я рад за тебя.

    • Поинт в том что тут предприимчивость не отделима от умения находить лазейки в законах, пользоваться связями и уметь в системе откатов и попилов получать прибыль не теряя расположения со стороны заказчика. Как видишь, в этой системе нет ни слова о конечном продукте. По этому да. Деньги циркулируют, зарабатывать можно. А на выходе в 90% случаев нанозажигалки.
      Можно все списывать на зависть овощей, конечно она есть. Вообще надо понимать что ни в каком обществе пассионарии не являются большинством и с этим ВНЕЗАПНО надо как-то жить. Но даже среди остальных хватает людей которые в своей жизни кроме личного обогащения еще и хотят видеть результативность своего труда и труда соплеменников. А вместо него – нефть и нанозажигалки, да.

      • Don Johnson

        Я-то вижу результаты своего труда. И горжусь ими. А кто видит нанозажигалки – ну, значит, такой у них в жизни интерес.

        • Я рад за тебя, бро. Я тоже работаю в фирме не нанозажигалки делающей. Но поинт в том что при текущей политике со всей этой бюрократией и невалированием личных связей над законом и здравым смыслом, нанозажигалки для обогащения делать тупо выгоднее.

  • Michael

    “Левиафан” не высмеивает людей, живущих в России.
    И уж точно “Левиафан” не должен отвечать на вопрос “что делать”: фильм его даже не ставит.
    Главным вопросом фильма, если вкратце, является “Где мой бог?”. И ответ следует такой: “у тебя бога нет и быть не может, это ты есть у бога, ты – часть божьего замысла, который человеку понять не дано”. Кальвинизм в российском сеттинге, короче.

    • Dirk Digler

      гностический агностицизм

      • Michael

        Кстати, да, очень верно подмечено!
        Это и есть главный парадокс кальвинизма, на котором основано американское мировоззрение – более точное и простое его описание, чем “гностический агностицизм”, мне на ум не приходит.

        • Dirk Digler

          ну если честно, то принципами кальвинизма никогда не интересовался, но по вашему определению их основной принцип для себя я понял:” самое тайное наше знание, что никакого знания нет”. а если применить к современным американцам, то:” наш главный секрет, в том, что никакого секрета у нас нет”.

          и если ещё у британцев можно предположить наличие, ну не секрета, а допустим какой-то суммы знаний, которые обычным людям недоступны, то у американцев ничего нет, пустота. nihil, nada, zilch.

          • Michael

            Кальвинизм – религиозное сознание Америки – проще всего описать последовательными утверждениями:
            все – божий замысел; божий замысел непостижим; если ты неудачник – значит, ты проклят богом; работа, дело – хорошо, соответствует замыслу; праздность – нехорошо, не соответствует замыслу.
            Вот и парадокс: если божий замысел непостижим, то откуда человек может знать, что хорошо, а что – плохо и замыслу не соответствует?
            Как раз гностический агностицизм, он самый.

  • GreyDronT

    Только в жизни хеппи-енд не у борцов с коррупцией, а у Сердюкова