Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

“Марсианин” – так себе

Posted on 33 0

Честно говоря, я изначально сомневался в том, что по роману “Марсианин” можно снять крутой фильм. Можно снять иллюстрацию к книге, и это кое-как получилось. Во всяком случае, мне не жалко потраченных денег. Но даже как иллюстрация это хуже, чем могло быть.

Штука в том, что в романе 90% событий происходит, когда персонаж – в полном одиночестве, не взаимодействует с другими людьми. И большая часть речи – это на самом деле монолог Марка, обращенный к самому себе же. Там же сосредоточены почти все шутки (реально клевые шутки), которые раскрывают его характер. Как это снимать – непонятно.

Для сравнения, в “Гравитации” или в “Интерстелларе” герои превозмогают, когда рядом есть с кем пообщаться.

Вторая проблема – то, что с героем случается довольно мало зрелищных происшествий. Большая часть его микроподвигов связана с тем, что он перенастроил ту или иную систему в нештатном режиме, нашел какую-то хитрую химическую формулу и перепрограммировал очередную железяку.

Тоже довольно сложно показать это так, чтобы зрителям было интересно (и понятно).

В итоге сценаристы поступили очень просто и выпилили почти все монологи (кроме жалоб на музыку, которые в какой-то момент уже начинают надоедать, – но тут они хотя бы могли чем-то проиллюстрировать его слова) и почти всю науку (кроме чудесной формулы – сжигай водород, получай воду). Они даже не объяснили, зачем нужно было говно и что оно делает с безжизненным марсианским грунтом.

Персонаж получился очень странным, не слишком похожим на себя и, скажем так, несколько нестабильным. В книге он постоянно шутил и никогда не унывал. Настоящий образец для подражания, он бы даже Стругацким, думаю, понравился. В фильме он половину времени страдает, а когда все-таки шутит, то это это кажется внезапной сменой настроения и только настораживает – а не едет ли у чувака крыша.

Ну и плохо проговорена в итоге главная идея фильма – что наука может помочь даже там, где, казалось бы, полная жопа и пора опускать руки и ползти на кладбище.

С другой стороны, фильм реалистично показывает будни освоения космоса, показывает настоящий Марс – это полезно. Это приятно видеть.

Поэтому, в общем, я советую сначала прочитать книгу, а потом идти смотреть фильм как иллюстрацию. И радоваться тому, что это в принципе снимают, и что благодаря такому кино, возможно, хотя бы наши внуки увидят, как на Марсе взаправду растет картошка.

  • Врен, напиши о Нобелевской премии по литературе и Светлане Алексиевич.

    • Мне пофиг.

      • Ну фиг знает. Мураками мог вполне победить, через три дня выборы в Белоруссии, ты же высказываешься по поводу мировых тем в твиттере — вот и об этом тоже интересно почитать.

        • Хозяин морей

          После того как Нобелевскую премию мира дали Обаме, все с этой премией стало ясно.

          • Дмитрий Федосов

            Политикам вообще премии мира давать западло, что путену, что обаме. Но не надо по одной номинации судить обо всем

        • В блоге я не пишу о политике.

        • Дмитрий Федосов

          У войны не женское лицо – потрясающе. Остального не читал, Скажи, при чем тут выборы?

      • Vasily Baev

        Напиши про Цифровую Машину, обещал же 🙂
        Фильм реально максимум 710.

  • GenleeGrunt

    Я, честно сказать, господа мои, не понимаю такого восхищения “Марсианином”. Книгой. Люди словно бы Жюля Верна никогда не читали. Взять хотя бы тот же “Таинственный остров”.

    • wasiaFuse

      Читали, и именно поэтому всем нравится Марсианин. Он взял всё лучшее из приключенских романов и перенёс это в актуальный мир, с понятными шутками и гик-отсылками.

      • GenleeGrunt

        Нет, ты не понял. Сейчас какой-то невероятный хайп по поводу “Марсианина”, все ведут себя так, словно раньше такого никто и никогда не писал.
        Ситуация похожая на отношение к играм Telltale. Ничем особым не выделяются, но их считают чуть ли не гениальными.

        • SlowJoe

          Все как обычно. Появляется что то что кому то нравится. И сразу же появляется толпа хейтеров. Которые стараются со всех сил не любить то что нравится другим. Классика.

          • GenleeGrunt

            Успокойся, никто ничего не хейтерит. Просто планочку понижать не надо.

          • Andy Infin

            Безотносительно сабжа даже, но это вообще не аргумент. Да, всё придумано до нас. И какую-то мнимую планочку физически невозможно держать, выражаясь в ваших же терминах.

        • wasiaFuse

          Да я всё понял.

          Правильный хайп. 100 лет не было ничего подобного. Получилась очень крутая книга. Почему бы хайп и не поднять?

          • GenleeGrunt

            Получилась хорошая книга. Очень крутой её назвать – это надо порядочно упороться.

          • Don Johnson

            А что месье написал, что так рассуждает? 🙂

        • Не читал Марсианина, но
          >>играм Telltale. Ничем особым не выделяются
          Интерактивного кино много не бывает. Ждать новых игр от Quantic Dream по 3-5 лет долго. А эпизоды Telltale – вот они, установил и играешь на ноутбуке по 2-3 часа. Идеально для человека любой занятости.

      • Хозяин морей

        Как вообще можно сравнивать? “Марсианин” с художественной точки зрения вообще никакущий.

      • Pavel Ovchinnikov

        Что значит “лучшее из приключенских романов “? Марс, как место действия?!

    • Pavel Ovchinnikov

      Вот никакого сравнения с Жюлем Верном: любой классик фантастики уделывает автора Марсианина по глубине истории и богатству языка. История Уира – это череда фактов и технических деталей, наложенная на графоманию. Здесь вся интрига в том, что читатель не знает, что сломается на следующей странице, и как главный герой это отремонтирует.

      Где тут фантастическая литература (ключевое слово – литература) – не понятно)

    • Денис Моргун

      Верн – лишь одно из начал, но не вершина фантастики. А “Марсианина” я даже не читал, хотя читаю немало.

  • Jevgenijs Begens

    В фильме был Шон Бин объясняющий, кто такой Элронд.Уже за одно это можно его полюбить. А если серьёзно, то экранизация удалась. Я книгу прочитал буквально за пару дней до похода в кино, и, честно говоря, вообще недоумевал, как это можно в 2 часа фильма уложить. Конечно с условностями и дикими сокращениями, но тем не менее, в таком формате изобразить этот роман лучше, на мой взгляд, крайне тяжело. Да и в отрыве от книги фильм тоже вполне себе хорош. А это, я считаю, важнее того, на сколько он близок к первоисточнику.

  • Voland

    ох, ну когда обсуждения “КНИГА ЛУЧШЕ!!11” вымрут? ей богу, книга это книга, фильм это фильм. главное каким получился сам фильм(а судя по большинству отзывов он ни разу не “так себе”), а не “правильно” ли экранизировали.

    • Так дело как раз в том, что фильм скучный, на четверочку с минусом из пяти (да и то из-за темы). Очень мало живых, киношных моментов, в основном просто одни и те же планы Марса и все.

      • Pavel Ovchinnikov

        Книга тоже скучная. От чтения все-таки хочется получить больше, чем погружение в занимательную физику/химию/ботанику.

      • Voland

        “фильм скучный”, “книга скучная”. нет спасибо, я лучше сам посмотрю. сколько людей столько и мнений. у меня нет завышенных ожиданий, даже несмотря на весь этот хайп по фильму. ну а какого то “кинца” от него я в принципе не ждал.

  • Proximo Dius

    Фильм изрядно сократили для кинотеатров. Ждем реж. версию) Хотя он и так классный

  • Иван Осенков

    Над книгой я раздумывал в магазине, и, полистав, все-таки, брать не стал – несмотря на многочисленные восторженные и просто положительные отзывы. Вот это “робинзоновское”, монологическое, дневниковое повествование меня отпугнуло, честно говоря. От экранизации ожидал среднего Ридли Скотта, который в последнее время (пожалуй, со времен Робин Гуда) снимает качественные, визуально безупречные, но словно до кадра просчитанные, совершенное лишенные человечности картины.

    Так что, возможно, сработал эффект “заниженных ожиданий”, но “Марсианин” пока что – лучший фильм года.

    В нем нет претенциозности и пафоса “Интерстеллара”, нет вымученной серьезности “Прометея” – если сравнивать с комическими блокбастерами недавнего времени, можно смело ставить его в один ряд с “Гравитацией”, который, кстати, тоже высказывается на тему одиночества и столкновения с глубинами космоса. Зато есть история – вневременная (действие, судя по всему, происходит в недалеком будущем, но без привязки к реальным датам), живая и захватывающая.

    Шуток на тему олдовой музыки многовато, да, но простительно, когда у тебя в саундтреке ABBA 😉 А вот что про говно не объяснили – это и правда упущение, хотя в остальном сценарий толковый: псевдонаучной зауми – необходимый минимум (при том, что настоящая наука вплетена весьма искусно), с мотивацией персонажей – полный порядок, каждый из них занимает в сюжете ровно то место, какое и должен занимать, и при этом действительно запоминается (особенно отрадно было видеть Маккензи Дэвис из “Halt and Catch Fire”), а сюжет, несмотря на хронометраж, затягивает по-настоящему, причем делает это постепенно и ненавязчиво.

    Возможно, книга и правда глубже, лучше, и сначала надо читать, а потом смотреть, но как самостоятельное произведение киноверсия “Марсианина” – превосходная работа.

    • Don Johnson

      Скажу коротко: нужно читать книги, а не пролистывать.

  • Don Johnson

    Так себе? Так себе? Да это космическая, даже можно сказать – марсианская дрянь.
    От книги осталась только оболочка. Вся борьба за выживание, вся наука – выкинули все. Оставили Голливуд и сочинили “геройский финал”. Блин, финал – это вообще какой-то бред.
    Думаю, что если это и не самый худший фильм Риддли Скота, то один из.

    Согласен с Вреном, что снять фильм по книге в виде дневника довольно сложно. Но, блин, как можно было выкинуть просто все?
    Книгу я прочитал трижды – в двух разных переводах и в оригинале. И она офигенная.

    И я как раз скажу – фильм нужно смотреть ДО прочтения. Тогда будет это “вау”, “пиу-пиу” и звуки в космосе по приколу.

  • kno5549

    Первый кадр фильма мне напоминает первый же кадр в Final Fantasy VII))