Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Викинг – русофобский фильм

Posted on 70 0

С фильмом “Викинг” – та же проблема, что и с “Девятой ротой”. Взяв деньги на патриотический блокбастер, люди сняли русофобскую агитку с криво, ненатурально приклеенным православием. Агитку, к тому же, скучную, потому что боялись хотя бы на шаг отойти от “Википедии” и попасть под упреки о “неисторичности”.

Очень трусливый и одновременно очень обидный фильм – я даже и не знал, что так бывает.

Самое простое – это, конечно, начать придираться к мелким деталям. Ну, вроде совмещения похода на Корсунь с походом в Болгарию, “стальных” труб акведука в Корсуни, огненных колес и забегов берсерка. Это все, на самом деле, вполне допустимые художественные ходы (удачные или нет – уже дело десятое).

Почему фильм обидный и русофобский?

Потому что языческая Россия показана нарочито варварской, ужасающей дикой и чудовищно грязной. Действительно, сцена изнасилования Рогнеды взята из летописи (и это самая достоверная, логичная и яркая сцена в фильме, что характерно). Действительно, языческая Россия уж точно не была цивилизованнее средневековой Европы – скорее, наоборот (хотя, скорее всего, чище!). Но вот это смакование беспросветной грязи, жестокости и неорганизованности без единого светлого момента – это очевидный перебор. Такие вещи как раз хорошо показывают, что на самом деле думают в глубине души люди, которые все это делают (и одновременно берут деньги у государства).

Да, наверное, авторы так пытались еще ярче подсветить православие, как эдакое волшебное спасение бесконечно диких русских от грибного безумия. Чисто формально задача выполнена, тема прихода Владимира к православию более-менее раскрыта. Но исключительно ценой яростного очернения языческой Руси.

Кстати, если говорить о художественности, то “Викингу” отчаянно не хватает конфликтов, интриг, политики, управления государством (как в “Игре престолов”, да”), благо фактура (конфликт трех братьев, плюс еще князь Полоцкий) позволяла. Но смысл фильма как раз в том, что на Руси не было никакой политики и интриг – были дикие толпы безумных язычников и банды викингов, которые даже Киев-то обороняли только потому, что их приперли к стенке и не дали сбежать. Просто грязное быдло. Какая уж там политика?

Вторая причина, по которой интересных интриг и конфликтов нет, – то, что сценаристы отчаянно боялись отсебятины (за которую их бы отпинали и слева, и справа), поэтому не могли ни вводить новых интересных персонажей с продуманным бэкграундом, ни приписывать братьям Владимира какую-то собственную повестку дня. Они даже историю о выборе между несколькими религиями не стали использовать, потому что есть серьезные сомнения в ее историчности. Они могли только резать какие-то вещи, но не добавлять. Поэтому без закадрового текста нарратора сюжет разваливался бы, поэтому 90 процентов экранного времени занимают битвы (вернее, грязные драки). Экранизировали “Википедию”, получилось скучно, зато безопасно. Очень трусливый подход, да.

Жаль, а могло бы получиться очень круто.

  • Igor Arsentiev

    Слушая выступление Эрнста на комиконе зарядился желанием посмотреть, а теперь вот.

  • Firepocket

    Как раз в неисторичности фильм обвинить как нефиг делать. Марсианская экипировка, ужатые по времени события, etc.
    Русь не вписывается в повестку дня, она, при всей разношёрстности, сегодня есть парагон нетерпимости и разжигания и не соответствует политике РПЦ. Первому каналу на бюджетные (ну, хотя бы часть наверняка же не личные запасы Эрнста и щедроты меценатов-альтруистов) деньги негоже снимать достоверное – а ну как зритель (зритель Первого!) начнёт головой думать и возомнит, что до православия тут была жизнь? Фильм – натуральная агитка с крутыми, но не историчными костюмами.
    Другой вопрос, почему под агитку нельзя было написать вменяемый сценарий с событиями и персонажами. В Википедии больше материала, с которым можно работать, чем мы видим в фильме.
    Русофобские – законы о российской нации, защите чувств верующих и идеология неразжигания. Фильм им следует в полной мере. Так что это очень хорошее программное кино современной России. Жаль только, что не кино с точки зрения кино.
    Викинги, кстати, злые капиталисты. Они и чувства верующих оскорбляют, и против царя в итоге идут, и богомерзкое бабло им важнее духовных скреп. Они же с запада, за идею не дерутся, только за бабло. А денег, как известно, нет.
    Вообще, возникает мысль, что семь лет производства строили сарай по имени “Киев” и шили костюмы, а снимали в последний момент, подогнав сценарий под ситуацию.

    • Да, фильм действительно пытается быть программным (чтобы оправдать деньги государства), просто делает это неумело и выдает комплексы авторов.

      И бездарный, конечно.

      Для сравнения, агитку под названием “Адмирал” я смотрел с удовольствием. Возможно, потому что в этом случае личные взгляды авторов совпали с сутью заказа.

      • Firepocket

        “Адмирал” я смотрел, когда он только вышел, сейчас так не вспомню, чтобы сравнивать. Но помню, что особого негативных эмоций он точно не вызывал.

      • realavt

        И даже насквозь пропитая рожа Хабенского, который вследствие оной являл собой образец самого чудовищного мискастинга в истории российского кинематографа, не испортила впечатление?

  • Dirk Digler

    турусы на колёсах

  • Ivan Kolpakov

    Вот сволочи! Ведь как известно любому внимательному читателю таких почтенных авторов, как Задорнов, Чудинов и Истархов, славянские язычники были белыми, пушистыми, обладали передовыми научными и цивилизационными достижениями и какали бабочками, пока их не обратили в чужую веру кровавые жЫдорептилоиды.

    • Никто не говорит, что они были белыми и пушистыми.

      Но неужели не было вообще ничего позитивного? Ну хоть чуть-чуть?

      Самое банальное – СЛАВЯНЕ МЫЛИСЬ. В БАНЕ. В отличие от, например, европейцев.

      Почему тогда весь фильм ходят грязными?

      Вот цитата из Повести временных лет:

      “И пришёл к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришёл в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и берут веники и начинают себя хвостать, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись.”

      • Ivan Kolpakov

        Ну положим мылись не каждый день, дровишки были дороги. Ну ок – допустим заклепочнический аргумент про бани частично принят.

        А вот из позитивчика про древних славян: “В жертву приносили не только животных («куры режють» и т.п.), но в важных случаях и людей. В «Повести временных лет» есть несколько упоминаний о человеческих жертвоприношениях: про жителей Киева сказано, что они приводили к изображениям богов, поставленных на холме, «сыны своя и дочери и жряху (приносили в жертву.— С.Т.) бесом»; после успешного похода князя Владимира на ятвягов в Киеве было решено по старому обычаю принести богам человеческую жертву, наметив ее по жребию”. Цитата Токарева. Вот такие вот былые и пушистые были наши великие предки, пока жЫдорептилоиды им не запретили приносить в жертвы богам детей.

        • realavt

          >жряху (приносили в жертву.— С.Т.) бесом

          Не факт, есть вариант перевода, означающий просто “приводили сынов и дочерей, поклонялись бесам”. То есть, дети тоже участвовали в общих ритуалах, но вовсе не приносились в жертву.

          >Вот такие вот былые и пушистые были наши великие предки, пока жЫдорептилоиды им не запретили приносить в жертвы богам детей.

          Говорят, во время крещения Руси во славу жЫдорептилоидов покрошили немало людей – полагаю, что и детей среди них было предостаточно.

          • Ivan Kolpakov

            Цитат с источниками, подтверждавшими человеческие жертвоприношения у славян вагон.

            “Полагаю” или “знаю из источника”? Если “знаю из источника” – сколько конкретно в цифрах?

          • realavt

            Не, ну так-то “в сортах дерьма не разбираюсь”, поэтому чем одно мракобесие лучше другого не вникал. Просто напомнил, что все они “хороши”.

          • Ivan Kolpakov

            Ну если под сортами дерьма понимать историю, то с этим трудно спорить

          • realavt

            У тебя слово “мракобесие” действительно ассоциируется с историей, а не с религией?

          • Ivan Kolpakov

            Разговор о количестве жертв при крещении – ЕМНИП учебник истории за 5 класс

          • realavt

            Ну да, пятиклассникам ведь только и рассказывать, как людей за нежелание отказываться от своей веры и принимать еврейскую, на самом деле казнили и в каких количествах. Особенно когда у них сейчас на следующем уроке приходит упитанный поп и начинает вещать про благодать этой самой религии. Нашел где искать конкретные факты и цифры…

        • Кстати, про жертвоприношение я не спорю. И момент со жрецом, который в рот себе тычет, крутой.

          Но срубать оборонительное сооружение, чтобы поймать убежавшего ребенка? Это уже какая-то ересь.

          И почему не показать сначала жертвоприношение животных, а потом показать, что ради исключительного случая перешли на людей?

          И так во всем: понятно, откуда берется, но зачем перекручивать адок на максимум?

          • Ivan Kolpakov

            Ну так чего тогда упрекать в русофобии, если есть исторические свидетельства? Мне вот человеческие жертвоприношения кажутся дикостью, на фоне которой немытая рожа – цветочки, ну вот такое у меня странное мировоззрение. И данному фильму, если объявлять русофобией изображение реальных обычаев, до учебников или источников оч. далеко.

            Берется это во-первых, из летописей, в которых летописцы уже тогда рисовали период жизни Владимира до крещения нарочно мрачным, чтобы показать на контрасте его метаморфозу. А во-вторых, примерно так все и было в реале – предательство, междоусобицы, кровь, говно и кишки наружу. Берем и читаем любого автора про средневековье – хоть Скотта, хоть Сенкевича, а еще лучше источники. Тут больше вопросов к совку, в котором дохристианский период показывался благостным – ну так там понятно, что по идеологическим причинам.

          • Меня смущает именно примитивность и одномерность предательства и междоусобиц. Там все какие-то… тупые. Слишком тупые.

            А сам Владимир – безвольный кролик, который плывет по течению и ничего не решает.

          • Ivan Kolpakov

            Вот насчет Владимира – в точку. То немногое из всего потока критики, что сейчас льется, с которым я соглашусь

    • Firepocket

      Пушистыми не были, про жестокость и воинские развлечения можно много судачить, но оборванцу тупому без гроша за душой императорскую сестру бы никто не отдал. Даже в X веке.

    • бабочками конечно не какали, но так-то в жыдорептилоидном христианстве особо хорошего тоже ничего не было и нет.

      • Ivan Kolpakov

        По мнению кого? Пятнадцатилетних аналитиков из паблика “Научный атеизм”? Ну тогда понятно, почему США, в которой христианское большинство населения – первая экономика мира: их рептилоиды тормозят, вот они и отсасывают по уровню жизни у сохранившей веру предков Африки и атеистической Северной Кореи

        • Связывать экономическую успешность США с христианством – это какой-то инфернальный уровень долбоебизма, поздравляю.
          А вообще забавно, нервно-агрессивная манера общения и желание грести все в кучу без разбора, с головой выдает в вас истинно православного и исключительно духовного человека.

          • Ivan Kolpakov

            В этом каменте прекрасно все – и аргументация, и логика, и демонстрация уровня воспитания – а еще, конечно же, включение режима потерпевшего сразу после мата в адрес оппонента – просто золотая классика поведения мудака в энторнетах.

          • Ну а чего вы хотели, если всех несогласных сразу в детей из вконтактовых пабликов записываете?

            Ну и да, связывать успехи США с христианством – это я не знаю как еще назвать.
            Просто для примера: Россия и Украина тоже страны с “христианским большинством”, угадайте на каких позициях их экономика в мировом рейтинге?
            Обратный пример – Япония, к примеру.
            Ну если мы про аргументацию заговорили, может вкраце опишите какое отношение имеет старенькая книга еврейских сказок к экономическому развитию вообще?

          • Ivan Kolpakov

            Не всех, а только тех, кто занимается троллингом на подобном уровне, а чуть видит несогласных – срывается на истерику и матюки.

            Россия при поганых попах живет 25 лет, а Америка – со дня основания. При этом при поганых попах и духовных скрепах у всех откуда-то айфоны за две штуки и игрушки в сторе за полтос – а при развитом советском научном атеизме почему-то все газетой задницу вытирали и ездили на поездах за колбасой в Москву. Как-то совпало так, случайно наверно. Что до Японии – а какой там процент верующих, кстати? И с какой эпохи у нее начался экономический подъем и с чем он был связан?

            Влияние христианства на культуру – любой общевузовский учебник по истории или культурологии.

          • >какое отношение имеет старенькая книга еврейских сказок к экономическому развитию вообще?
            >Влияние христианства на культуру – любой общевузовский учебник
            >к экономическому развитию
            >на культуру

          • Ivan Kolpakov

            Сложна, да? Ларин проще объясняет?

          • Так ты ничего и не объясняешь, ты чисто проповедями занимаешься. В общем ясно-понятно, разговор окончен, физкульт привет мракобесам.

          • Ivan Kolpakov

            Связь культуры и экономики проходят опять же в универах – а мы на лекции? Я типа должен заниматься ликвидацией твоей безграмотности просто потому, что ты мне тычешь ей в нос? Лениво мне, я лучше порофлю и дальше пойду.

          • Я тебе в нос тычу тем что ты несешь дикую хуйню, которая легко бьется контрпримерами, та ахинея, что ты сморозил про США и христианство в частности.
            Но быть агрессивным отбитым мракобесом для “истинно верующего” – это нормально, продолжай.

          • Ivan Kolpakov

            Эка у тебя очелло уже третий день рвет, отойду-ка я подальше, чтоб не забрызгало

          • >Эка у тебя очелло уже третий день рвет, отойду-ка я подальше, чтоб не забрызгало
            Опять выдумываешь, ну для тебя жизнь в воображаемом мире – норма жизни, как я понял.
            >очелло
            Вот это прям настоящий уровень дискуссии от “образованного человека”, лол. Такой же высокий, как и твои познания в экономике.
            Ясно все с тобой, короче.

          • Tommy616

            Совершенно соглашаясь с тем, что христианство – срящее сучье дерьмоговно, а Иван Колпаков в своей обычной манере демонстрирует совершенно запредельный уровень тупорылого долботизма (дебилы тоже имеют пальцы и право голоса, признаем), замечу, что христианство в некотором роде оказывает влияние на экономику. Так, Макс Вебер в “Духе капитализма” отмечал связь протестантских стран с их очевидным благосостоянием. Оказывает, но дифференцированно. Всё зависит от акцентов на нормах и установках внутри вероучения. И если протестантские страны на текущий момент являются самыми передовыми в мире, то католические уже на лестничный пролет ниже. Православные вообще на несколько этажей (а чучмеки вообще в подвале отрезают головы, например). Какие это нормы? Протестантизм: “Честно трудись и возделывай своей Эдем, вкушай плоды еще при жизни”. Католичество: “Греши, но не забывай потом дать денежек на индульгенцию или подставить попу епископу”. Православная пистогрязь: “Не думай, это тебе запрещено, будь духовным: смиренно терпи лишения, во всём слушайся начальства, дрочи на текущего путена, и всё будет ништяк (нам сейчас, а тебе после смерти)”. Религиозного в этих нормах мало, это скорее свод морально-этических норм, к которым каким-то боком пристало христианство. Но и совсем отрицать его влияние на экономику несколько поспешно.

          • Кстати да, то, что внутри себя христианство делится на направления, порою, принципиально отличающиеся, я даже упоминать не стал, но под сваливанием всего в кучу имел и это ввиду.
            По поводу влияния христианства на экономику, все еще не согласен, но вы хотя бы высказались аргументированно.

          • Tommy616

            Здесь не надо быть согласным или несогласным. Это факт. В обществе, где практикуют ритуальные жертвоприношения, не может появиться Стива Джобса. А в атомной православной сверхдержаве никогда не будет собственного компьютера. Даже такая дисциплина есть, называется “институциональная экономика”, изучает все эти феномены: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

          • Внеэкономические факторы понимаю, религия к ним имеет мало отношения или вообще никакого, по крайней мере с середины 20-го века. Собственно становление США как супердержавы в котором поциэнт выше видит всеобъемлющую роль христианства в действительности никакого отношения к ее становлению как супердержавы не имело.
            >В обществе, где практикуют ритуальные жертвоприношения, не может появиться Стива Джобса.
            В обществе где никому не поклоняются, но которое имеет схожий уровень развития, Джобс бы тоже не родился.
            Опять же, соглашусь, что во времена отцов основателей, когда нужно было тупо и много пахать, часто умирать и вот это все, определенные ветви христианства как и в любом низкоразвитом обществе имели пользу. Но в рамках последних ста примерно лет, от них либо нет пользы вообще, либо один вред.

          • Tommy616

            Религия имеет воздействие на экономику, в основном негативное, это факт. И неважно, внешнеэкономические это факторы или внутриэкономические. Больше религиозность – хуже с экономическими свободами, уровнем жизни, развитием, прогрессом. Соответственно, там, где религия исторически имела меньшее воздействие на общество (протестантизм в этом отношении более демократичен, чем католичество), там быстрее развивалась экономика.

          • ок, по поводу негативного воздействия, очевидно, соглашусь. Пара оголтелых примеров есть. У одних освященные ракеты регулярно падают, а про экономику вообще молчу, у остальных вообще мрак и погибель.

          • Ivan Kolpakov

            Я было думал спросить, в каком конкретно месте у меня долборылый долботизм, но дочитал до места, где ” протестантские страны на текущий момент являются самыми передовыми в мире, то католические уже на лестничный пролет ниже” и сразу стало понятно, почему у католической Австрии ВВП ниже протестантской Финляндии (нет). А как пошла старая песня про путена, стало ясно, в какую сторону IQ отличается от 50, а мнение таких людей, равно как и на чем построены их фантазии мне вот как-то пока не интересно.

          • Tommy616

            А ты не думай, таким, как ты, это вредно. Если уж ты являешься приверженцем такого индикатора, как ВВП, то посчитай суммарный ВВП протестантских и католических стран, что и предполагалось в моем сообщении (на самом деле, нет: ВВП не единственный показатель благосостояния, но даже по этому критерию католичество отсасывает от протестантизма), и сравни. А то твоя селективность просто умиляет, это так смешно. Ты б еще среднего американца с российским олигархом сравнил к вящей славе православия.

            Не говоря уже о том, что Финляндия только сто лет как самостоятельная страна, бывшая до обретения независимости частью православной РИ, например. А Австрия – наследница империи Габсбургов, сосавших соки из своих колоний.

          • Ivan Kolpakov

            Я на своем веку повидал вообще всякого, но вот чтобы все мои тезисы подтвердили по пунктам, а в конце назвали их глупостью – вот такое со мной впервые, чесслово. А вот заниматься подменой понятий, когда тебя ловят на конкретике – классика троллизма и софистики. Я бы спросил (да собственно и спрашивал выше) как так получается, что в свободных от СТРАШНО НЕГАТИВНОГО влияния религии социалистических странах с экономикой все было плохо (а должно было быть хорошо, ведь “больше религиозность – хуже с экономическими свободами” (с) – но вангую, что кончится все очередной демагогией вперемешку с ругательствами, так что пожалуй даже продолжать разговор не стану. Зачем ты мне при этом какие-то разрешения выдаешь по поводу тебя ничего не думать мне не оч. понятно – я же сразу дал понять, что на тщательно лелеемые от влияния учебников манямирки анонимов я не посягаю.

            Финляндия, кстати, в состав РИ входила с сохранением собственной протестантской церкви, которая имела статус второй государственной, но школоанонимы этого не знают, их потолок, очевидно, нагуглить фамилию Вебера

          • Tommy616

            Да потому что ты дурачок и считаешь, что все твои тезисы оппонент подтвердил. Тебе говорят, что совокупно протестантские страны успешнее католических – ты находишь Финляндию, которая была в составе православной страны и испытывала на себе ее порядки в той или иной мере (в части религии очень жесткие), и сравниваешь с бывшей империей Австрией. Тебе говорят о генеральной совокупности, а ты торжествующе опровергаешь тезис “любая протестантская страна успешнее любой католической”. Такого я не говорил, дурень.

            Далее. Любая религия как комплекс норм в терминах институционализма, конечно, оказывает влияние на социум, на экономику, я не спорю. Другое дело, что влияние это по большей части негативное: где меньше свобод и больше мракобесия – там хуже экономике. Протестантские страны лучше в экономическом плане не потому, что в них великое христианство, Троица, чудак Христос и гулящая Богоматерь. А потому, что в протестантизме мозголюбви было намного меньше, чем в православии и католичестве. Протестантизм куда как более демократичен, это и сказалось положительно на экономике. То есть США стали США не благодаря религии, а во многом вопреки. Просто на их фоне в других странах с религией было еще хуже. Как минимум, в США протестантизм крайне демократичен: огромное количество христианских сект наглядное тому подтверждение.

            Теперь к СССР: “А вот в СССР вообще религии не было, а люди пальцем попу подтирали!!!” Ну, во-первых, с тезисом, что в СССР не было религии – спорен. Там был и культ Сралена-Ленина, и госидеология, и культ Победы. Все признаки религии налицо. Причем религии тоталитарной (в противовес децентрализованному протестантизму США). Экономические свободы? Нет, лол. Во-вторых, ты снова совершаешь логическую ошибку, полагая, что влияние религии – всеобъемлющее и всемощнейшее: “там, где ее нет, по мнению оппонентов, должно быть хорошо; и вот тут-то я его и поймаю”. Я, опять же, этого не утверждал. Кроме религии, на экономику влияет масса других факторов (что повлияло на СССР, что он оказался в такой жопе, умолчу, чтобы не раздувать тему и не метать понапрасну бисер). Думал, что это очевидно даже дебилам. Как оказалось, дебилов я переоценивал.

          • Ivan Kolpakov

            Ну Вебер, которого ты не читал, конечно же, а только фамилию нагуглил, и который рационализацию хозяйственной деятельности связывал напрямую с влиянием протестантской этики, а в широком смысле с влиянием мировых религий тоже, надо понимать дурачок. Ну кто такой доктор наук супротив мамкина атеиста? Куда ему против фантазий, основанных ни на чем, со своими научными теориями?

            Ммм, а как же наш мамкин атеист реагирует на факты, которые прямо противоречат сказанному им? А никак – при совке, в котором было объявлено отделение церкви от государства, господствовал научный атеизм и диамат, была, оказывается, вера в Ленина – он, знаете ли, не был ни разу не человеком и политическим деятелем, а божеством со сверхъестественными способностями. Все, это однозначно мне слив – мамкин знаток ну просто уел меня глупого аргументами 80 лвл. Пойду пожалуй подальше, а то таких унижений больше я не вынесу

          • Tommy616

            Иди-иди подальше. Вообще не понимаю, зачем ты встрял в чужой разговор и столь пунцово возбудился на Вебера, хотя собеседник явно не был настроен продолжать эту тему (еще чего: с каждым дебилом вступать в прения на тему образования – это слишком-слишком). Институционализм не мой профессиональный интерес с момента окончания экономфака МГУ, моя специализация – финансовые рынки. Так что Вебер – это твоя идея-фикс. Хорошее дополнение к клинической картине на этом форуме – пустобрех и дебилоид. Все это видят.

            Какие ты привел факты? Беспомощный алогичный аргумент про Финляндию и Австрию? Я тебе подробно объяснил, что такое мог ляпнуть только идиот. Тут не надо обладать специальными знаниями, а просто внимательно читать, что говорит оппонент, чтобы случайно не пукнуть невразумительное. Ленин не бог, потому что не обладает сверхспособностями, а религия именно про сверхспособности? Погугли, например, буддизм, раз у тебя присутствует этот навык. Это “религия без бога”. Культ предков – религия без бога, тотемизм – религия без бога, иудаизм на начальном этапе был религией без бога (Яхве можно было повстречать на дороге и мило с ним побеседовать, как с соседом, поинтересоваться здоровьем его жены и детишек, да). Это общее место для всех образованных людей. Христианство тоже было не про сверхспособности. Иисус был (если был) обычным раввином, организовавшим свою секту отмороженных фанатиков-террористов (гугли сикариев). Уже задним числом ему приписали божественный статус, чудеса, вот эту всю херню. Многие атрибуты были тупо скопипащены с существующих на тот момент культов: от Мардука – помпезный въезд в Иерусалим на осле, от Гора – рождение в хлеву и воскресение, волхвы-молхвы – от Митры и т. д.

            So. Фактов никаких нет и не могло быть по определению, дебилы не знакомы с этой категорией per se, только и могут, аки попугаи, рандомно поносить разными “вумными” словами, что мы имели шанс наблюдать на твоём примере. Так что звездуй, дорогой друг, куда шел, попутный ветер тебе в горбатую спину.

          • Ivan Kolpakov

            О, так ЭТО выпустили с эконома МГУ? Лол. Буду знать, где готовят “экономистов”, считающих Вебера идиотом. Зачем вот лишний раз катать простыню, в которой по второму кругу изворачиваться и истерить не совсем понятно – понятно же, что если кто-то пару раз вот так отреагирует на аргументы, он будет так делать и впредь.

            Ну понятно, раз буддизм – религия без бога (нет), значит религией можно объявить политический режим, построенный на материалистической и атеистической идеологии.

            “иудаизм на начальном этапе был религией без бога, Яхве можно было повстречать на дороге” – о, да мамкин финансист походу чем-то злым обкидался

            Вообще вот эта фраза “Фактов никаких нет и не могло быть по определению” – золотое правило при общении с мамкиными знатоками. Особенно если они, нагадив в ветке обсуждения, которое вели не с ними, объявляют, что оказывается это к ним влезли в разговор.

            Ладно, итого:

            1. Мамкин экономист подтвердил, что на экономику повлияла культура и религия.

            2. Мамкин экономист подтвердил, что лидируют в экономике протестантские (христианские) страны. Кабы опустить прочую вонь – на этом бы давно закончили.

          • Tommy616

            Что-то ты больно раскудахтался, а ведь я тебя уже отпустил с миром. Да, Яхве можно было не только повстречать на дороге, но и набить ему морду. Стыдно не знать матчасть, религиемразь. Луркай энкаунтер с Иаковом, просвещайся (это вряд ли). Ну, и это тебе на воротник: http://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B1%D0%B5%D0%B7+%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8#imgrc=_

          • Ivan Kolpakov

            Я бы сказал, что с миром отпускают порой обратно в манямирки городских сумасшедших из иных вузов)

            Так его же не было в иудаизме – как ему можно было морду набить?) И зачем мне ссылка на книжку, которую ты нагуглил – там наверно написано, что буддизм не был синкретизирован с синтоизмом и шаманизмом? Или что социализм и научный атеизм – это религия? Или что Вебер – идиот?

            Лучший у мамки, просто топчик.

          • Andy Infin

            >у всех откуда-то айфоны за две штуки и игрушки в сторе за полтос
            За мкад давно не выезжали, да?

          • Ivan Kolpakov

            Я там живу, лол.

          • Andy Infin

            Даже в столицах “айфоны за две штуки” далеко не у всех водятся. Если кредитные вычесть, поди ещё и раз в 10 меньше их будет. А во многих остальных городах само понятие “покупать игры” для большинства выглядит дико. Не знаю, в каком-таком замкадье обитаете, видимо в нероссийском.

          • Ivan Kolpakov

            Ну я подразумеваю условный средний класс, понятно, что речь идет не про дворников. Если сравнивать с 70-80 – для СШП было нормой иметь по две машины на семью, а при совке роскошью было купить шкаф (который просто так еще и не купишь). С кредитами вот оч. хороший пример – одно дело кредит на предмет роскоши, другое дело – годами жить в общаге или коммуналке и ждать очередь на квартиру от предприятия, которая потом еще и в собственность не пойдет.

          • Andy Infin

            При совке многое было роскошью, потому и возили многое из-за границы, из других социалистических стран, в которых зачастую в магазинах и выбор и цены были такие, что народ, выбравшийся за занавес и видевший это, поначалу глазам своим не верил. Но жильё получить было вполне реально, профессорам или военным, например. Сейчас на людей учёных уже всем плевать, да и с военными не всё гладко. А в кредит нынче берётся вообще всё: машины, квартиры, айфоны. Добровольно-принудительное рабство.

          • Ivan Kolpakov

            Я не готов обсуждать, у кого что в кредит, а что нет. Есть деньги платить по кредиту – значит есть доход, который обеспечивает уровень жизни. Ну наверно для того, кто не любит свою работу она есть рабство – но чем такое рабство хуже совкового рабства в нищете?

          • Andy Infin

            Так тут и обсуждать нечего – у всего среднего класса так, за крайне редкими исключениями. “Есть деньги” – вот тут сомнительно, уровень просроченности оплаты кредитов на конец 2016 был порядка 20%, да и куча микрокредитных организаций явно не на пустом месте выросли.
            Дело не в любви к работе, а в том что намеренно создана такая модель жизни “в вечный долг”, и все уже привыкли и считают это нормальным. Крепостное право полтора века назад отменили, но рабство от этого никуда не исчезло, просто приобрело другую форму.

          • Ivan Kolpakov

            Ну крепостное право не равно рабству, часть личных и имущественных прав при нем сохранялась. Ну да, чтобы кушать надо работать, такая вот пичалька, просто так никто ничего не дает.

          • Andy Infin

            Так и сейчас они как бы сохраняются.
            Я не спорю с этим, только речь-то не о еде совсем, если вы вдруг этого не заметили.

          • Ivan Kolpakov

            Я вообще не очень понимаю, куда пошел разговор) Ничего кроме того, что в советское время уровень жизни был ниже, а свобод и прав было меньше я в виду не имел.

          • Alexander Rokov

            Не стоит путать совсем простые вещи. Например, православие с протестантизмом.

            Протестантизм придал труду религиозный смысл, он объявил труд высшим призванием человека, предназначением человеческой жизни, а богатство, возникающее как его результат, знаком благосклонности Небес. Нежелание же быть богатым – вызов богу, подобно желанию быть больным. Мартин Лютер утверждал, что любые добродетели не гарантируют прощения, и лишь труд может принести спасение души.

            Заметны в современной России такие настроения? Разумеется, нет.

            На длинных дистанциях протестантизм оказался эффективнее католицизма в плане прогресса общества, а тот – эффективнее православия.

            Кроме того, на Западе секуляризированное общество, а Путин в России взял курс на клерикализацию социума, когда РПЦ является частью власти. Де факто Россия уже сложновато признать светским государством, что доказывается на счёт раз-два. На Западе такого нет.

          • Ivan Kolpakov

            Про протестантскую этику в целом правильно. Но тут для полноты картины надо понимать, что эта этика допускала например издевательства над рабами в колониальных режимах или геноцид евреев, а в плане зверств инквизиции ничуть не уступала католической.

            Обобщать за всю страну я не оч. люблю – при обобщениях получаются крайне неумные выводы. По той же причине не готов говорить об абстрактном “прогрессе общества” (что это?), сравнивая при этом разные страны с кучей разных сопутствующих условий.

            Против правового секуляризованного общества я ничего не имею, но ключевое слово тут “правовое”. Все эти пафосные фразы про клерикализацию произносятся таким тоном, будто государство светское равно “правовое” или “с высоким уровнем жизни”.

          • Tommy616

            Это местный форумный сумасшедший. Агрессивен, раним, невменяем. Любит поучать. Как советуют в таких случаях психиатры, спорить не стоит, но вместе с тем и не встраиваться в бред.

  • Fedik

    Посмотрел это Говнище с большой буквы! Лучше бы бабки за билет бомжу вонючему подарил и он нажрался бы за мое здоровье. А от этого гея Козловского уже тошнит, во всем русском говне играет. Еще раз убедился , новые русские блокбастеры супер понос. Это как игра нашей сборной, ничего не меняется. Продолжаю смотреть гладиатор, царство небесное, трою и т.д. в мульенный раз!

  • Ну трейлер был не плох. Хоть что-то научились снимать.

  • Fedik

    Костя, куды страну игр просерили??? Теперь (уже хрен знает сколько лет) приходиться покупать игроманию. Кстати, Валера Корнеев (А. Купер) еще жив?

    • Издательство Геймленд развалилось.

      Валера жив, да.

      • Fedik

        Читал сей чудный жур с первого выпуска, после великого дракона. Эх, жаль, что так все вышло с издательством. Авторы и редакторы знали свое дело, хорошие колонки ваяли. Печально…

        • Lucas_Corso

          Они же все на ign.ru сейчас тем же самым занимаются,если я ничего не путаю…

  • Alexander Rokov

    Фильм – обычная провластно-пропагандистская агитка, преследующая цель режима распиарить православие и кн. Владимира, но лепить к ней ярлык “русофобии” попросту глупо и означает уподобляться как раз тем же пропагандистам власти, которые его наклеивают налево-направо. Русофобией, с точки зрения режима, уже считается всё, что только оппонирует путинизму.