Sign up with your email address to be the first to know about new products, VIP offers, blog features & more.

Яркость – ерунда

Posted on 4

Перед “Новым годом” посмотрел на “Нетфликсе” чудесный фильм Bright, он же “Яркость”. На самом деле, скорее “Яркий” (Bright в мире фильма – это маг). И ближе к концу уже почти заснул.

Юмор в том, что я начал смотреть Bright, будучи уверенным в том, что это сериал. Ну, производства “Нетфликса”, на “Нетфликсе”. Что еще это могло быть? Только когда хронометраж пошел за час, что-то заподозрил, поставил на паузу и посмотрел описание. И ведь до того момента, когда я понял, что это фильм, мне еще более-менее все нравилось. “Хорошая завязка для истории”, – думал я. И действительно, если отрезать первые минут сорок на каком-нибудь сочном клиффхэнгере и дальше сделать эпизодов десять, могло бы получиться отлично. Мир-то интересный. Абсолютно то же самое у меня было с нетфликсовским фильмом ARQ. И с фильмом iBoy. Но из-за формата полнометражки получается так, что фильм одновременно и растянутый, и скомканный. Каким-то линиям уделяется слишком много внимания, другие слишком быстро заканчиваются, а сюжет в целом – ерунда какая-то детсадовская.

Я видел, что многим “Яркость” нравится. Мир-то действительно задуман классный: вот все эти орки из гетто (сражавшиеся на стороне России), эльфы-чекисты, гадкие людишки, феечки совсем из гетто, магия, волшебные палочки!

Но все, что в этом мире происходит, – какая-то невероятная ерунда. Взять хотя бы одержимость людей волшебной палочкой (с учетом того, что у них есть только один шанс из миллиона, что палочка их не убьет). Нет, уж вы определитесь. Если палочка действительно выполняет желания всех, тогда за нее будут убивать так, как показано в фильме. Если же она выполняет желания только избранных (один на миллион), а остальных сжигает (и об этом все знают), то не будет такой яростной гонки. Инстинкт самосохранения, все дела. Просто представьте себе, что эта палочка – чемодан с миллионом долларов. А теперь – что это чемодан с миллионом долларов, который с вероятностью 1000000:1 вас отравит без шансов на спасение. Чувствуете разницу?

И, главное, зачем такое фантдопущение вообще? Как использовать палочку, если нет способа заранее определить, убьет она пользователя или нет? Что эта чертова палочка символизирует? Что я должен вынести из истории о ней?

А ведь есть еще убер-эльфы, которые просто слишком сильны и ломают баланс мира.

Слушайте, ну есть же вселенная Shadowrun. Там все продумано до мелочей. Там есть логика. Есть баланс. И тоже есть эльфы, орки, тролли, магия. Почему нельзя было изучить и понять, как это вообще должно работать?

Чем фильм хорош, так это тем, что он снят в логике видеоигры. То есть, как только началось рубилово, Bright мгновенно стал похож на экранизацию малоизвестного шутера от третьего лица. Несколько фракций и типов врагов, очень много экшна, разнообразные уровни и короткие сюжетные перебивки с дамой в беде. Может быть, эта эстетика людям нравится. Но я бы предпочел именно игру, а не фильм.

Если кому-то Bright нравится – расскажите, почему? Потому что пока он ближе всего к российскому фильму “Защитники”, у которого тоже идея была хорошая, а вот реализация – сами знаете.

  • realavt

    >А теперь – что это чемодан с миллионом долларов, который с вероятностью 1000000:1 вас отравит без шансов на спасение.

    Но при этом есть люди, которые за этот чемодан гарантированно заплатят тебе, скажем, полмиллиона долларов. Просто потому что у них есть особенный человечек, который умеет открывать такие чемоданы и доставать оттуда миллионы – но вот самого чемодана у них нет.

    >Как использовать палочку, если нет способа заранее определить, убьет она пользователя или нет?

    Если здраво, то договариваться с тем, кто уже “просветленный”. А вот как это было определено – это уже отдельный вопрос, на который вместе с остальными есть надежда получить ответ в возможных сиквелах.

    >Если кому-то Bright нравится – расскажите, почему?

    Главные персонажи на себе впечатление вытащили, в частности орк – при таком-то намеренно уродском гриме надо было еще умудриться сделать его таким живым и располагающим к себе. Концовка слита, но в целом воспринимается как первый фильм из возможной серии фильмов (сериал вроде бы опровергли, эти актеры не потянут из-за плотного графика). Сеттинг, в который вот так вот нагло запихнули столько несовместимого и оно в целом интригует. По сюжету-то получается, что главные события еще впереди – вот с расчетом на как минимум еще один фильм, авансом, и выдается зрительское расположение. Самостоятельного цельного произведения, разумеется, тут не вышло – да походу и не планировалось.

  • Иван Осенков

    Забавно. Я тоже думал, что “Bright” – это сериал. По озвученным в тексте причинам. Концепт, правда, не зацепил совсем ещё с показа трейлера. А вот про фильмы, которым лучше быть играми, интересно было бы увидеть пост. Потому что таких всё больше выходит. Один из первых на моей памяти – “Линкольн” Бекмамбетова. А из недавних – даже вот нолановский “Дюнкерк” (хоть это и, разумеется, очень хорошее кино).

  • Rekombo

    На Shadowrun ушло бы больше денег, там ведь надо делать LA будущего, а не просто выйти на улицы в костюмах эльфов.

  • Сериал думаю был бы лучше для такой идеи, а вот фильм так себе, при просмотре часто задавался вопросом, а почему так? а это что?